Решение № 2-1-92/2026 2-92/2026 2-92/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1-92/2026

Дело № 2-1-92/2026

64RS0008-01-2026-000013-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е. А.,

при секретаре Логиновой М. Ю.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Мачиной А.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Указанное жилое здание принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 продала и передала, а ФИО1, купила и приняла в собственность указанное недвижимое имущество. В указанном жилом доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, фактически в нем не проживает, личных вещей в указанном помещении не имеется, возможности связаться с ответчиком лично и решить вопрос о добровольном снятии ее с регистрационного учета у истца нет. Считает, что регистрация ответчика по адресу ее собственности нарушает ее права, как собственника. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ответчика, не возражала против удовлетворения заявленных требований,

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представило.

По мнению помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1345 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2026 следует, что собственником жилого дома является ФИО1

Согласно Адресной справке от 11.12.2025 следует, что в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям миграционной службы ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении и сохраняет регистрацию, а также ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не указывает на наличие права пользования этим жилым помещением, в настоящее время истец по делу возражает против дальнейшего предоставления права пользования ответчику, который фактически этим правом не пользуется. Основанием для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства, не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением его прав на пользование жилым помещением.

Ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования жилым помещением, ни одно из доказательств не указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились иные отношения, чем те, которые указывает истец. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что инициаторам прекращения пользования жилым помещением выступил сам ответчик, который добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, а в настоящее время сохраняет регистрацию в жилом помещении. Во время постановки на регистрацию, данное место жительство соответствовало месту жительства ответчика, однако в настоящее время он отсутствует там, то есть выехал на постоянное проживание в другое место, явно указав, что в дальнейшем жить в доме не будет, по месту регистрации о себе ничего не сообщает, никаких связанных с этим поручений не дает, поэтому регистрация носит лишь формальный характер, и указывает на злоупотребление ответчиком своими правами и невыполнение обязанности по указанию действительного места жительства.

С учетом того, что ответчик покинул жилое помещение и в нем не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, основания для пользования жилым помещением и дальнейшего предоставления права пользования собственником жилого помещения в настоящее время отсутствуют, предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств, позволяющих предоставить ему право пользования жилым помещением или считать сохранившим ранее предоставлявшееся право суд не усматривает.

Формальное сохранение регистрации по месту жительства, при отсутствии реального проживания по адресу регистрации, а тем более совершение таких действий вопреки требованиям закона, регулирующего порядок регистрации, не может расцениваться иначе как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, так как ответчик отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве места жительства, членом семьи истца не является, там не проживает, а сохранение регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения, но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при фактической смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с фактическим прекращением права пользования ответчиком жилым помещением, он утратил право пользования жилым помещением, удовлетворение исковых требований о прекращении права пользования жилым домом в настоящее время иных прав ответчика нарушить не может, поскольку он прекратил пользоваться домом и в доме не проживает, до настоящего момента право пользования жилым помещением утратил, какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд.

Руководствуясь статьями194—199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО2 (паспорт №) жилым домом № по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 13.03.2026.

Судья Свищева Е.А.

.
.