Решение № 2-760/2025 2-760/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-760/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Тулы гражданское дело № 2-760/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-000569-39) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту- Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 118816 руб. под 21,9% сроком на 24 месяца.

дата. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору на дата. составляет 50932 руб. 22 коп. и состоит: из основного долга в размере 43625 руб. 61 коп., штрафа в размере 7306 руб. 61 коп.

Требование ООО «Феникс» от дата. о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 50932 руб. 22 коп., а также взыскать оплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и жительства.

Адресованная ответчику корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеет статус «неудачная попытка вручения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 на основании заявления-анкеты Костина Р..С. заключен кредитный договор № на сумму 118816 руб. под 21,9% сроком на 24 месяца. Заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий догвоора заемщиком предусмотрена ответственность в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факта заключения кредитного договора на условиях приведенных выше.

Из представленных истцом документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Как указал истец и не оспорено ответчиком на дата. размер задолженности составляет 50932 руб. 22 коп. и состоит: из основного долга в размере 43625 руб. 61 коп., штрафа в размере 7306 руб. 61 коп.

В нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, контррасчет с подтверждающими документами, не представила.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются и задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № № от дата, акта приема-передачи прав требования, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования к Н.Н. задолженности по договору от дата № на сумму 75711 руб. 88 коп.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, а такое условие было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.3.3 кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

О состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования ФИО1 была уведомлена в письменном виде, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс».

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) к ООО «Феникс» по заключенному ответчиком кредитному договору.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком производилось на сумму 24779 руб. 66 коп., требование ООО «Феникс» о погашении задолженности в полном объеме не исполнено, что не оспаривалось ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО "Феникс" воспользовалось своим правом и обратилось к мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору от дата №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

20.05.2020г. вынесен судебный приказ №, который отменен дата, после чего ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором и в требовании о возврате кредита срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами также не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Феникс» по делу уплачена государственная пошлина на общую сумму 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями, при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 50932 руб. 22 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от дата №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 50932 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина