Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело № 2-581/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 15 сентября 2017 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.10.2016 водитель М.В.П., управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа», гос.рег.знак № в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки MAZDA 6, гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности истцу.

В связи с тем, что противоправные действия М.В.П. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 12.10.2016 года обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Надежда», истца — в филиале ПАО СК «Росгосстрах».

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства MAZDA 6, гос.рег.знак № проведенное <данные изъяты> осуществляющим оценочную деятельность, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 100 523,88 рублей, размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля составил 32 071,11 руб., стоимость услуг оценщика- 10 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка, установленного Законом об ОСАГО истцом в адрес ответчика, направлена претензия о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования, которая получена ДД.ММ.ГГГГ Ответ на указанную претензию не поступил.

16.02.2017 г. ответчиком на банковский счет истца перечислены денежные средства в размере 138 171,11 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140 550,70 руб., рассчитанная следующим образом: 132 594,99 руб. х 1 % х 106 дней (период с 02.11.2016 г. (дата возникновения обязанности по осуществлению страховой выплаты) по 16.02.2017 г. (дата выплаты страхового возмещения) - 140 550,70руб.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика также финансовую санкцию в размере 0,05% (200 руб.) от предельной суммы за каждый день просрочки за период с 02.11.2016 г. по 16.02.2017 г. в размере 21 200,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы: оплата услуг эксперта-оценщика -10 000 руб., почтовые расходы в размере -1 800 руб., нотариально заверенные копии документов -1940 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрения дела в отсутствии истца и представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 водитель М.В.П., управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа», гос.рег.знак № № в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки MAZDA 6, гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Надежда», истца — в филиале ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что противоправные действия М.В.П. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 12.10.2016 года обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.10.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо о том, что потерпевшим не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» не было возможности произвести страховую выплату.

13.02.2017 года ФИО1 направила досудебную претензию, к которой прилагалось экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, выполненное <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 100 500 рублей, размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля-32 071,11 руб., стоимость услуг оценщика- 10 000 руб., также в заявлении были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

15.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 138 171,11 рублей, т.е. в данную выплату были включены расходы на утрату товарной стоимости автомобиля и расходы на составление независимой экспертизы.

В данном случае размер выплат был установлен в соответствии со ст.12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме и в установленный законодательством срок, что в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ прекращает обязательство.

Кроме того, п.43 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах у суду отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании неустойки в размере 140 550,70 руб., финансовой санкции в размере 21 200,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов