Решение № 2-58/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело № 2-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании средств неосновательного обогащения и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 является дочерью В.Ф., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ. Также наследниками первой очереди по закону являются ФИО3 (супруга наследодателя), ФИО4, ФИО5 После смерти В.Ф. наследники обратились к нотариусу для открытия наследственного дела и вступили в наследство. ФИО2 унаследовала 1/5 доли в наследственном имуществе. После смерти В.Ф. осталось в числе прочего наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе № ХХ Вологодского ОСП № ХХ Хххххххххххххх на счетах в сумме 201880 рублей 72 копейки. В день смерти супруга умершего ФИО3 сняла с расчетного счета, открытого на имя В.Ф. денежные средства в сумме 150000 рублей, израсходовав их по своему усмотрению. Из суммы денежных средств, находящихся на расчетных счетах, выделена 1/2 доля супружеской доли ФИО3 Оставшаяся сумма в размере 100940 рублей 36 копеек должна быть разделена на всех наследников. 1/5 доля от данной суммы составляет 20188 рублей 07 копеек. ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО2 получила в ПАО «Хххххххххххххх» сумму денежных средств в размере 5120 рублей 98 копеек. Оставшаяся сумма в размере 15067 рублей 09 копеек незаконно удержана ФИО3 Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно удержанную сумму в размере 15067 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2674 рубля 41 копейку, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что денежную сумму с расчетного счета умершего супруга она сняла в связи с необходимостью организации похорон, поминального обеда и иных расходов на погребение.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и достойные похороны В.Ф. в размере 30716 рублей. Утверждает, что затраты на погребение В.Ф. составили в общей сумме в размере 153580 рублей, из которых 33750 рублей — расходы на погребение, 47830 рублей — расходы на поминальный обед в день похорон, 72000 рублей — иные расходы на погребение и поминальные обеды в дни поминок.

Встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 расходы на погребение В.Ф. в размере 30716 рублей и госпошлину, уплаченную ею при подаче иска.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО1 встречные исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что поскольку необходимость расходов, понесенных ФИО3 не была согласована с ФИО2, то она не обязана нести указанные расходы. Кроме того, необходимость несения указанных расходов ФИО3 не подтверждена документально.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Со слов матери находится на учебе и просил рассмотреть дело без его участия.

Интересы несовершеннолетнего М.В. в судебном заседании представляла законный представитель ФИО3, интересы ФИО5 на основании доверенности представляла ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ умер В.Ф., после смерти которого осталось наследственное имущество. Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Ф. составляет 10084498,64 рублей. ФИО3 (супруга умершего), ФИО2, ФИО5 (дочери умершего), М.В., ФИО7 (сыновья умершего) приняли наследство в равных долях, по 1/5 доле.

На момент смерти В.Ф. у него имелись денежные средства на расчетных счетах № ХХ, № ХХ в ПАО «Хххххххххххххх» в размере 201880 рублей 72 копейки. Из данной суммы 1/2 доля выделена супружеская доля пережившей супруги ФИО3, сумма 100940 рублей 36 копеек включена в состав наследственного имущества.

Непосредственно после смерти В.Ф. ФИО3 из указанной суммы сняла с расчетных счетов с использованием карты, денежные средства в размере 150000 рублей.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является установление обстоятельств, свидетельствующих о получении неосновательного обогащения ответчиком.

ФИО2, как наследник В.Ф., имеет право на получение 1/5 доли от денежных средств, включенных в состав наследственного имущества, что составляет от суммы 100940,36 руб 20188,07 руб. Она же, согласно материалов дела, получила в банке лишь сумму в размере 5120,98 руб. Сумму в размере 15067,09 руб. неосновательно сберегла ФИО3

На основании изложенного, сумма неосновательно сбереженная ФИО3 за счет ФИО2 в размере 15067 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

ФИО2 просила также взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд находит заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не предъявляла ФИО3 претензии о необходимости возврата неосновательно сбереженных денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату ритуальных услуг, места погребения, поминальной трапезы, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении в силу следующего.

ФИО3 просит взыскать с ФИО2 расходы на погребение В.Ф. в размере 30716 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что умерший ХХ.ХХ.ФИО6 захоронен по христианским обычаям ХХ.ХХ.ХХХХ путем предания тела усопшего земле (захоронение в могилу).

Социальное пособие на погребение родственникам умершего не выплачивалось.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При этом по христианским обычаям в поминальную трапезу не входят спиртные напитки.

В подтверждение заявленных требований ФИО3 представлены товарные чеки на приобретение ритуальных услуг и места погребения на сумму 33750 рублей. Также представлен корешок чека на уплату ХХ.ХХ.ХХХХ года в ПО «Хххххххххххххх» кафе «Хххххххххххххх» денежной суммы в размере 47830 рублей. В накладной подробно расписан заказ поминального обеда в день похорон усопшего, за исключением водки, вина и не подтвержденного наименования расходы поминального обеда составили 35780 рублей.

Кроме этого, ФИО3 представлены товарные чеки на приобретение спиртных напитков и продуктов питания на общую сумму 72000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 представлены доказательства того, что ею обоснованно понесены расходы на погребение, выбор места захоронения в размере 33750 рублей, на поминальную трапезу в день похорон в размере 35780 рублей, всего 69530 рублей. По мнению суда, указанные расходы на достойные похороны В.Ф. отвечают признаку разумности и являлись необходимыми. 1/5 доля от указанной суммы составляет 13906 рублей. Именно эта сумма и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на погребение В.Ф.

Основания необходимости несения ФИО3 расходов в большем объеме материалами дела не подтверждены.

Расходы на проведение поминального обеда на 9, 40 день, годовщину смерти, в связи с обрядом поминовения усопшего не относятся к необходимым расходам на похороны наследодателя. Не предусмотрено обязательное несение таких расходов и Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Добровольное несение данных расходов не является основанием для взыскания этих расходов с других наследников.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного требования первоначального и встречного иска суд находит подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате госпошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 15067 рублей 09 копеек, госпошлину в размере 602 рубля 68 копеек, всего 15669 рублей 77 копеек. В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на погребение В.Ф. в размере 13906 рублей, госпошлину в размере 600 рублей, всего 14506 рублей. В большем объеме в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2017 года.

Судья О.А. Шмакова