Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-278/2019

Гражданское дело

№ 2-278/2019


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) (Банк/Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 640 000,00 рублей на срок до 17.12.2021 года с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 640000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 09.10.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 705 730,56 руб., из которых:

581 929,20 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

108 616,53 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

9 607,87 руб. - сумма задолженности по неустойке;

5 576,96 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 697 083,47 руб., из которых:

581 929,20 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

108 616,53 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

960,78 руб. - сумма задолженности по неустойке;

5 576,96 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно положениям 3 ст.13 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.

Таким образом, настоящее заявление подано в Цимлянский районный суд Ростовской области в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 23, 28, 98, 121-130 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, п.314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2016 г. в размере 697 083,47 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 170,83 руб. Рассмотреть гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). Банк возражает против вынесения заочного решения. Просит направить копию судебного решения Банку ВТБ (ПАО) в адрес ОО «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО), <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно исковому заявлению, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 года истец Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 640 000,00 рублей на срок до 17.12.2021 года с уплатой процентов в размере 15,9% годовых.

Данный договор заключен в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банка ВТБ (ПАО) заявления ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д.4).

Составными частями заключенного Договора являются: Анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д.4), Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д.5) и График платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными» (л.д.6).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 640 000,00 руб. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составляет 640 000,00 рублей (пункт 1), срок действия договора по 17.12.2021 года включительно, с условием выплаты процентов по ставке 15,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер платежа 15363,00 (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 15363,00, размер последнего платежа 15172,49. Оплата производится ежемесячно 17 числа месяца (дата первого платежа 19.12.2016). Количество платежей 61.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, неустойка в размере 20 % (Двадцать процентов) годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» № подписаны заемщиком ФИО1, возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнял обязательства по кредитному договору. Иного суду не представлено.

Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 09 октября 2018 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.11.2016 года составляет 705 730,56 рублей, из которых: 581 929,20 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 108 616,53 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 9 607,87 руб. - сумма задолженности по неустойке, 5 576,96 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 697 083,47 руб., из которых: 581 929,20 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 108 616,53 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 960,78 руб. - сумма задолженности по неустойке; 5 576,96 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных аннуитентных платежей, нашел свое подтверждение расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

25 января 2018 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.9). До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, истцом одновременно с требованиями о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 581 929,20 рублей и процентов в размере 108 616,53 рубля, заявлены требования и о взыскании неустойки в сумме 960,78 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такая обязанность по доказыванию обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика). Вместе с тем, ответчиком не представлено ссылок на достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик о снижении размера неустойки суд не просил.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 170,83 рубля.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 170,83 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2016 года в размере 697 083,47 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному просроченному долгу 581 929,20 рублей;

- сумма задолженности по просроченным процентам 108 616,53 рублей;

- сумма задолженности по неустойке 960,78 рублей;

- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 5 576,96 рублей,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 170,83 рублей, а всего взыскать 707254 (Семьсот семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.