Постановление № 1-125/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

г. Тольятти 20 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

защитника Дюк К.И.,

а так же представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30, ч.3; 158.1; 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1). ФИО4 17.12.2016г. постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 3.000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.12.2016 года, наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем, ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи, т.к. согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно, мелкое хищение чужого имущества.

Так, 21.12.2018 года примерно в 11 часов 23 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена косметическая продукция и товары для ухода за телом, откуда <данные изъяты> похитил два флакона шампуня «PROSERIES» объемом 500 мл., каждый флакон, стоимостью 219 рублей 48 копеек без учета НДС за штуку, а всего на общую сумму 438 рублей 96 копеек без учета НДС и спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 проследовал через кассовую зону, где не оплатил стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал похищенные флаконы с шампунем неустановленному дознанием лицу. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил па личные нужды.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил АО «Тандер» в лице законного представителя по доверенности ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму 438 рублей 96 копеек.

2). Он же, ФИО4 17.12.2016г. постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 3.000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.12.2016 года, наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем, ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи, т.к. согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно, покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, 21.12.2018 года примерно в 17 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена продукция магазина, и совершил действия, направленные на <данные изъяты> хищение 1 банки кофе «EGOISTESPECIAL» массой 100 грамм, стоимостью 406 рублей 87 копеек без учета НДС, 1 банки кофе «EGOISTEPLATINUM» массой 100 грамм стоимостью 363 рубля 81 копейка без учета НДС, после чего из холодильника, расположенного в вышеуказанном торговом зале магазина, совершил действия, направленные на <данные изъяты> хищение 1 брикета мороженого «Пломбир Сам-по» массой 220 грамм стоимостью 39 рублей 07 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 809 рублей 75 копеек. Указанное имущество ФИО4 спрятал под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 проследовал через кассовую зону, где не оплатил стоимость похищенного имущества, и пытался скрыться с места преступления. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил бы АО «Гулливер» в лице законного представителя по доверенности ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 809 руб. 75 коп.

В судебное заседание подсудимый ФИО4 не явился. В суд поступили сведения о смерти ФИО4 01.02.2019 года, а также выписка из журнала регистрации трупов и медицинское свидетельство о смерти.

Согласно выписки из журнала регистрации трупов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же медицинского свидетельства о смерти серия 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его законный представитель - дядя ФИО1 оглы, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о том, что кроме него, других родственников уФИО4 на территории РФ не имеется. Он не возражает о прекращении уголовного дела в отношенииФИО4 за смертью последнего.

В соответствии со ст.254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 нашла в суде подтверждение, а именно исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, совокупность которых не дает суду усомниться в виновности ФИО4 в совершении вмененных ему органом дознания преступлений, а его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30, ч.3; 158.1; 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для реабилитации ФИО4, согласно материалам дела не имеется.

Согласно поступившему в суд заявлению законного представителя ФИО4, последний не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, а также защитник обвиняемого - адвокат Дюк К.И. также не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, изучив заявление законного представителя умершего подсудимого, в котором он не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого ФИО4.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч.3; 158.1; 158.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: диск с видеонаблюдением, хранящийся при деле, оставить при деле; две банки кофе и один брикет мороженого, хранящиеся у законного владельца, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья С.А. Евдокимов