Решение № 2-1949/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1480/2025~М-999/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-001711-96 (№ 2-1949/2025) по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Орловской области о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что 04.03.2024 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества <данные изъяты>, по условиям которого покупатель оплачивает и покупает, а продавец продает легковой автомобиль <данные изъяты>

Согласно договору имущество должника ФИО6 продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО7 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.10.2023., стоимость автомобиля составила 52800 руб.

В силу п. 3.2 заключенного договора имущество должно было быть передано истцу в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Истец произвел оплату в размере 52800 руб. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, с учетом комиссии банка в размере 1584 руб.

Однако приобретенный автомобиль, документы и ключи от автомобиля истцу так и не переданы, поскольку имущество исчезло со штраф-стоянки по адресу <...>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2024.

22.08.2024 истец направил заявление о возврате денежных средств за покупку автомобиля в адрес ответчика, однако ответчик письмом от 25.11.2024 сообщил о невозможности возврата денежных средств, оплаченных по договору без расторжения договора в судебном порядке.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли –продажи № от 04.03.2024, взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях 52800 руб., а также комиссию банка в размере 1584 руб., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

В заявлении, предоставленном в суд, просили рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца, в письменных пояснениях, поступивших в суд, указали, что автомобиль истцу фактически не передавался и не мог быть передан, так как отсутствовал у самого ответчика, акт приема-передачи от 25.03.2023 был подписан формально, указано место подписания акта г. Рязань, при этом истцу было разъяснено, что фактически автомобиль будет передан судебным приставом-исполнителем, однако автомобиль пропал со штрафстоянки, полагают, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях как сторона договора.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще, ранее в заявлении об отмене заочного решения указал, что денежные средства в размере 52800 руб., полученные от ФИО2 в счет приобретения автомобиля, были перечислены на депозитный счет Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, таким образом, ответчик не располагал и не располагает денежные средствами истца, не уполномочено на их распределение в рамках возбужденного исполнительного производства, 25.03.2024 между сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель получает спорное имущество, полагают, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО1 пояснила, что денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты приобретенного автомобиля в размере 52800 руб., находятся в настоящее время на депозитном счете Орловского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области, чтобы произвести возврат данных денежных средств, которые необходимо возвратить истцу ФИО2, необходимо указать при вынесении решения суда об обязании УФФСП России по Орловской области возвратить ФИО2 денежные средства в размере 52800 руб., находящиеся на депозитном счете Орловского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 путем перечисления на его счет, так как в противном случае данные денежные средства так и будут находится на депозитном счете, кроме этого пояснила, что в настоящее время по факту кражи автомобиля возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ, расследование продолжается, при этом уголовное преследование в отношении должника прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, место нахождения спорного автомобиля неизвестно, приобретение подобного имущества на торгах всегда риск.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.03.2024 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №О, по условиям которого покупатель оплачивает и покупает, а продавец продает легковой <данные изъяты>

Согласно договору имущество должника ФИО6 продавалось на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО7 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.10.2023., стоимость автомобиля составила 52800 руб.

В силу п. 3.2 заключенного договора имущество должно было быть передано истцу в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец произвел оплату в размере 52800 руб. в установленный срок 05.03.2025, а также оплатил комиссию банку в размере 1584 руб., что подтверждено и не оспаривается сторонами.

Установлено, что организатор торгов – ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, в случае неисполнения обязанности по передаче товара должен возместить стоимость предварительно оплаченного товара покупателю и понесенные им убытки, обусловленные нарушением обязательства.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом помимо прочего организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.5), заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6).

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Договор купли-продажи с ФИО2 заключен ответчиком, являющимся территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от своего имени, указанный договор не является заключенным в пользу третьих лиц, денежные средства по договору в размере 52800 рублей перечислены покупателем на счет продавца в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи.

Поскольку ни взыскатель, ни должник, ни Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области сторонами договора купли-продажи не выступали, правоотношения между указанными лицами и покупателем отсутствуют, исковые требования заявленные непосредственно к МТУ следует признать законным и обоснованным.

Покупатель по договору купли-продажи, неисполненному продавцом, вправе рассчитывать на получение уплаченных по договору денежных средств именно от того лица, которому денежные средства были переданы.

Приобретенный истцом автомобиль, документы и ключи от автомобиля истцу не переданы, поскольку имущество исчезло со штраф-стоянки по адресу: <...>, что подтверждается постановлением дознавателя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2025 в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, как следует из данного постановления 10.07.2025 из материала проверки выделен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в действиях неустановленного лица, который направлен для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

С учетом изложенного, доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, не влияет на разрешение заявленных требований, так как достоверно установлено, что автомобиль – предмет договора купли-продажи от 04.03.2024 фактически ФИО2 передан не был, данного обстоятельства не отрицает и ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

22.08.2024 истец направил заявление о возврате денежных средств за покупку автомобиля в адрес ответчика, однако ответчик письмом от 25.11.2024 сообщил о невозможности возврата денежных средств, оплаченных по договору без расторжения договора в судебном порядке.

По сообщению УФССП России по Орловской области от 15.07.2025 - 29.03.2024 на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 52800 руб., вырученные от реализации арестованного имущества гражданина ФИО6

Согласно акта проверки сохранности арестованного имущества от 01.04.2024 с выходом по адресу<адрес> установлено, что арестованное имущество – <данные изъяты> отсутствует. Денежные средства по настоящее время находятся на депозитном счете подразделения.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что автомобиль не может быть передан ФИО2, ввиду неизвестности его местонахождения, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 04.03.2024 подлежат удовлетворению.

Обязанность по возврату денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи заключенного по итогам публичных торгов возлагается на лицо, действовавшее в качестве организатора торгов и продавца арестованного имущества, при этом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не лишено возможности истребования данных денежных средств в соответствии с действующим законодательством с лица, по вине которого договор не был исполнен, таким образом денежные средства в размере 52800 руб. подлежат взысканию с Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Вместе с тем суд, в целях правой определенности, учитывая, что денежные средства ФИО2 в размере 52800 руб., перечисленные в счет приобретения автомобиля до настоящего времени находятся на депозитном счете Орловского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области и должны быть возвращены истцу, полагает необходимым указать, что взыскание денежных средств в размере 52800 руб. произвести путем перечисления данных денежных средств с депозитного счета Орловского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области на счет ФИО2, обязав УФССП России по Орловской области произвести данный возврат.

Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и убытки в размере 1584 руб. – комиссия банку при оплате стоимости автомобиля истцом, так как убытки понесены реально, автомобиль истцом не получен, договор купли-продажи не исполнен.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Установлено, что интересы истца представляет по доверенности ФИО3 на основании договора на оказание консультационно-правовых услуг от 22.05.2025, согласно которому истец поручил исполнителю представлять его интересы в суд по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля от 04.03.2024, стоимость услуг согласно раздела три договора составила 30000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что следует из чека от 22.05.2025.

Суд, проанализировав предоставленные доказательства несения судебных расходов, полагает их допустимыми и достоверными, учитывая то, что расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего дела, подтверждаются объективными данными.

Суд, учитывая то, что представитель истца изготовила исковое заявление, непосредственно в судебных заседаниях участия не принимала, требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, полагает, что заявление подлежит удовлетворению, однако с учетом сложности настоящего дела и объема предоставленных доказательств, требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд определяет ко взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной за проделанную работу.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 4000 руб., принимая во внимание то, что требования истца удовлетворяются судом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в соответствии с пункт 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4000 руб., а также расходы по составлению доверенности в размере 2600 руб., которая выдана истцом на имя ФИО3 22.05.2025 для представления интересов по расторжению договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21053 от 04.03.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Орловской области о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить,

расторгнуть договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях,

взыскать в пользу ФИО2 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710601001, дата регистрации 27.01.2017г., место нахождения: <...>) убытки - комиссия банка в размере 1584 руб., стоимость юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., взыскать денежные средства в размере 52800 руб., находящиеся на депозитном счете Орловского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области, путем перечисления данных денежных средств ФИО2 на его счет, обязав УФССП России по Орловской области произвести данное перечисление денежных средств в размере 52800 руб. на счет ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Судья