Решение № 2-542/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-542/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-542/2021

УИД №

Мотивированное
решение составлено 30 июля 2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 114 817 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 496 руб. 36 коп.

В основание исковых требований указало, что 27.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, госномер №, под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Лексус, госномер №, под управлением А.И.И. ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Тойота Королла. Автомобиль Лексус на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по риску КАСКО, включающему страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта составила 114 817 руб. 76 коп. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у ФИО1

Истец - представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо А.И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

27.09.2020 в 10:45 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла, госномер Х №, под управлением ФИО1, совершившего наезд на стоящее транспортное средство Лексус RX 300, госрегзнак №, под управлением А.И.И., что следует из административного материала, схемы ДТП.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из письменного объяснения ФИО1 от 27.09.2020 следует, что признал себя виновным в ДТП. ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство.

У водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.64, 68).

Постановлением мирового судьи от 08.10.2020, вступившим в законную силу 05.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении 27.09.2020 в 11:15 у <адрес> в <адрес> транспортным средством Тойота, госрегзнак №, в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Причинение ущерба транспортному средству А.И.И. состоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего правила дорожного движения и находившегося в состоянии опьянения.

На период с 00 ч. 05.04.2020 по 24 ч. 04.04.2021 А.И.И. со страховщиком ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Лексус RX 300, госрегзнак №.

В результате осмотра 27.09.2020 транспортного средства Лексус RX 300, госрегзнак №, установлено наличие механических повреждений (л.д.21-22). Стоимость ремонта составила 114 817 руб. 76 коп. (л.д.23-24, 25, 26, 27).

29.09.2020 А.И.И. обратилась к страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.18).

10.11.2020 составлен акт о страховом случае с принятием решения о выплате А.И.И. страхового возмещения в сумме 114 817 руб. 76 коп. (л.д.16).

Денежные средства в полном объеме перечислены страховщиком организации, производившей ремонт, согласно платежному поручению № от 11.11.2020 (л.д.28).

27.11.2020 и 15.01.2021 ФИО1 ООО «Зетта Страхование» направлялись досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.29, 30), которые оставлены им без ответа.

Вред причинен водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, следовательно к страховщику, осуществившему страховую выплату, перешло требование к лице, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию 114 817 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 114 817 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 76 копеек в возмещение ущерба, 3 496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх