Постановление № 5-779/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-779/2017

дело № 5-779/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 12 сентября 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года в 07 часов 37 минут в <адрес> на восточной развязке Виадук сотрудниками ДПС была остановлена а/м Мерседес г/н № за административное правонарушение под управлением ФИО1 В ходе разбирательства ФИО1 начал оказывать неповиновение сотрудникам полиции, на требование выйти из машины не реагировал, после чего в отношении него была применена физическая сила. ФИО1 стал размахивать руками, толкался, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения полностью признал.

Совершение ФИО1 З.С. административного правонарушения помимо признания им своей вины доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обстоятельствами, указанными в протоколе, был согласен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе, ФИО1 согласился (л.д.2); рапортами инспекторов ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 от 11 сентября 2017 года, согласно которым 11 сентября 2017 года в 07 часов 37 минут на <адрес> на восточной развязке ФИО2 за нарушение ПДД РФ ими был остановлен водитель т/с Мерседес Бенц г/н № ФИО1, который на требование сотрудника полиции об остановке не отреагировал и продолжал движение. Когда автомобиль под управлением ФИО1 удалось остановить, то при остановке ФИО1 пересел на заднее сиденье, на неоднократные требования выйти из машины и предоставить документы, не реагировал. К ФИО1 была применена физическая сила, находясь в т/с на заднем сиденье ФИО1 размахивал руками, толкался, хватался за форменное обмундирование, вытащив ФИО1 из машины и повалив его на асфальт, где также он оказывал сопротивление, на ФИО1 были надеты спец.средства, ограничивающие движение. После чего ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по <адрес> (л.д. 3, 4); письменным объяснением свидетеля ФИО5 от 11 сентября 2017 года о том, что 11 сентября 2017 года около 07 часов 30 минут, выйдя из <адрес>, он встретил своего знакомого по имени ФИО1, который управлял а/м Мерседес г/н №, который предложил ему довезти его до работы на <адрес>. Он сел в автомобиль, где помимо него был еще один пассажир. Когда двигались по <адрес> ФИО1 нарушил ПДД РФ, сотрудники ДПС попытались остановить автомобиль, но ????????????????????????????????Ў????????????????????????????????????????*??????????????????????????*??????????????????h??????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????J?J???????????????????????????????s???s?????????? ????????T????????¤??????T????????¤??????T????????????¤??????T????????????¤??????T?ФИО1 не отреагировал на требования сотрудников ДПС. Позже автомобиль был остановлен на мосту Виадук. После остановки ФИО1 пересел на заднее сиденье, после чего оказал неп

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.