Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017(2-9388/2016;)~М-7856/2016 2-9388/2016 М-7856/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело № 2-1357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным.

В обоснование иска указал, что его тетка ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. При этом она обещала, что данная квартира будет в дальнейшем оформлена на самых близких ей людей. Вместе с тем, как стало ему известно [ДД.ММ.ГГГГ] собственником квартиры по адресу: [Адрес] стали ответчики Б-вы. В то же время ФИО4 пожилой человек, [ ... ]. Как она поясняет, она никуда не ездила и никакие документы не подписывала, продавать квартиру ответчикам она не собиралась. О том, что квартира не является её собственностью, они узнали при обращении в ФСГРКиК за выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Тетка является пенсионеркой, ветераном труда, ей 90 лет, другого жилья у неё нет и она не стала бы продавать свою квартиру. После смерти мужа [ДД.ММ.ГГГГ] крайне резко ухудшилось состояние здоровья, она не могла длительное время находится одна дома, все её болезни обострились, у неё стали проявляться психические отклонения, которые выражаются в виде потери памяти, головокружении, галюцинаторно-бредовой и психопатоподобной симптоматики, с прогрессирующим нарастанием негативной симптоматики, что привело к формированию эмоционально-волевого дефекта личности, социальной дезадаптации, необходимости постоянного наблюдения и лечения у врачей. Степень расстройства её психики столь выражена, что лишает её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом измененных исковых требований, истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], расположенного по адресу: [Адрес] заключенный между действующим на основании доверенности от имени ФИО4 – [ФИО 1] и ФИО2, ФИО3, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры и признать право собственности на спорную квартиру за ФИО4.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Краснухин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании ордера в судебном заседании с иском не согласны, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать ([ ... ]

Третье лица ПАО «С» в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке сторон.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В судебном заседании установлено, что ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО4, в интересах которой на основании доверенности действовал [ФИО 1] и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес]

Сделка была зарегистрирована [ДД.ММ.ГГГГ] в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за [Номер].

Допрошенная в судебном заседании свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] пояснила, что они с [ФИО 1] длительное время ухаживают за ФИО4, помогают ей. ФИО4 приняла решение поменять принадлежащую ей квартиру на [Адрес], в связи с чем, они продали её и приобрели квартиру на [Адрес].

Сама ФИО4 в судебном заседании поясняла, что ей принадлежала квартира, расположенная на [Адрес], которую она продала с помощью племянника [ФИО 1]. Квартиру продавала добровольно, тем, что сейчас имеет, довольна.

Суд, рассматривая исковые требования о признании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительной сделкой, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В обоснование заявленных требований ФИО1 со ссылкой на ст. 177 ч.1 Гражданского кодекса указывает, что ФИО4 на момент совершения сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

ФИО1 стороной сделки не является. Стороны договора, которыми являются непосредственно ответчики, претензий друг к другу не имеют, права иных лиц, не нарушены.

Кроме того, сделка, по сути, оспаривается в интересах ФИО4, которая жива, недееспособной не признана и опека над ней не установлена,

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 - как лицу, которому законом не предоставлено право оспаривать сделку, требовать применения последствий ее недействительности, так как оспариваемой сделкой его права не нарушены.

Доказательств нарушения прав истца и законных интересов заключением оспариваемой сделкой, истцом не представлено.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд считает, что ФИО4, как собственник квартиры, вправе была распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и продать её третьим лицам, заключив с ними договор купли-продажи.

Таким образом, заключением сделки от [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1], действующим на основании доверенности за ФИО4 и ФИО2, ФИО3 Закон не нарушен.

С учетом изложенного, суд считает возможным в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении квартиры по адресу: [Адрес], применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева