Решение № 2А-4818/2025 2А-4818/2025~М-4044/2025 М-4044/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-4818/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-007034-02

Дело № 2а-4818/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

Отдел полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми (далее, - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование иска, что ФИО1 в отношении которого решениями суда установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> по маршрутному листу № и поставлен на профилактический учет в ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело административного надзора. Проживает ФИО1 по адресу: <адрес>, регистрация на территории г. Перми по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно.

Административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения следующим ограничением: запрет выезда за пределы территории Пермского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации), конверт возращен с истекшим сроком хранения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, - КАС РФ) с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч.5 ст. 69т УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы к 1 году с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Ранее приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), по п 2а» ч. 3 ст 158 (три эпизода), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбывания срока наказания и установлены ограничение в виде:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации;

запрет выезда за пределы территории <адрес>, без разрешения органов внутренних дел;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности;

Поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Эльмашевский» по <адрес>, состоял на учете до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по маршрутному листу № и поставлен на профилактический учет в ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело административного надзора.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, регистрация на территории г. Перми по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, является руководителем реабилитационного центра «Рабочий дом», за время нахождения под административным надзором не привлекался к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом характеризующих данных в отношении ФИО1, с учетом смены последним места жительства и постановкой на профилактический учет как лица, в отношении которого установлен административный надзор в ОП № по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, суд приходит к выводу о необходимости дополнения установленных ему ранее административных ограничений, а именно: запрет выезда за пределы территории Пермского края.

При этом, сохранение ФИО1 установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> в настоящее время не целесообразно, следовательно, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным административным ограничениям по решению Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующим административным ограничением: запрет выезда за пределы территории Пермского края. Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, установленное ФИО1 решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копи верна: Судья: Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 г.