Решение № 2-2144/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2144/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Беляевой Т.А.,

При секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рак В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рак В.Е. о возмещении материального ущерба в размере 1 270 000 руб., причиненного преступлением. В обоснование своего иска ссылается на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени месте слушания дела извещен, его интересы в суде представляет Х.Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Рак В.Е. в предварительное судебное заседание не явился, просил слушание провести в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рак В.Е. ( ФИО2) признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных <данные изъяты>.03.2011 г. ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рак В.Е., ( В.В.В.) своими действиями причинил ФИО1 и Х.Г.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 руб.

Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО1 и Х.Г.А.

Из данного приговора также усматривается, что гражданский иск ФИО1 и Х.Г.А. по уголовному делу не заявлен.

Ответчик Рак В.Е. просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что приговором Советского районного суда <адрес> были установлены обстоятельства, причинения ФИО1 и Х.Г.А. материального ущерба, установлено лицо, которое причинило им материальный ущерб, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему делу срок исковой давности истек, ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Рак В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева