Апелляционное постановление № 22-851/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/8-11/2023

Судья: Вахрамеева И.А.

Дело № 22-851/23

Верховный суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ 11 мая 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Леденева Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Шабаева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурдуковского Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от ..., которым в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца <...> Республики Бурятия, судимого

... мировым судьей судебного участка №<...> Республики Бурятия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<...> Республики Бурятия от ... и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Шабаева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<...> Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением суда от ... представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бурдуковский Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что проведенным судебным разбирательством в отсутствии ФИО1, существенно нарушены его процессуальные права, путем лишения его возможности участия в судебном заседании, а также возможности изложить свою позицию по представлению и предоставить доказательства.

Кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией в суд не представлено документов о месте нахождения ФИО1, причина его отсутствия не установлена, никаких объективных данных в обоснование необходимости замены наказания ФИО1 сотрудниками УФСИН РФ по РБ в суд также не представлено. Просит постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено из представленных материалов, осужденному при постановке на учет в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ... надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей.

В период испытательного срока осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий условного осуждения, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не отчитывался о своем поведении, изменил место постоянного жительства без уведомления УИИ, скрывался от контроля уголовно- исполнительной инспекции более 30 дней, место нахождения осужденного было установлено в результате розыскных мероприятий.

... с осужденным проведена беседа. Кроме того, согласно справки-характеристики участкового УУП ОП «Селенгинский О МВД России по <...> осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, как общительный, хитрый, не работающий, не желающий трудоустраиваться, злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения склонный к совершению преступлений и правонарушений, однако ФИО1 на путь исправления не встал, напротив, продолжил скрываться от контроля инспекции, злостно уклоняться от отбывания наказания.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что действительно скрывался от УИИ, знал, что его разыскивают, до нового года два месяца находился в лесу, подменял друга, после возвращения в инспекцию не пошел, т.к. боялся.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал и вставать не желает, не доказал своим поведением свое исправление, скрылся от контроля УИИ, тем самым нарушил условия и порядок отбывания условного наказания, основан на фактических обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <...> РБ от ....

Документов, подтверждающих у него наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям, так во вводной части постановления суд допустил техническую ошибку, не верно указал отчество осужденного как Валерьевич, однако из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1. Исправление ошибки возможно путем внесения изменения во вводную часть постановления.

Кроме того, принимая решение о возмещении процессуальных издержек, суд первой инстанции взыскал с осужденного денежные средства 4680 руб. выплаченные адвокату Бурдуковскому Д.А. за участие в судебном заседании, по назначению суда. Поскольку сам осужденный не принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, назначение защитника произведено по инициативе суда, то оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имелось. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 подлежит отмене.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части постановления уточнить отчество осужденного как ФИО1.

Отменить постановление суда в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бурдуковского Д.А. в сумме 4680 руб.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурдуковского Д.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: