Постановление № 5-66/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017

Дело № 5-66/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область,

<...> 1 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ о АП, в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., 27.05.2017 года, в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ограде дома №№ по ул. <адрес>, в ходе ссоры с гр. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно резиновым сапогом нанес один удар ФИО2 по лицу, хватал за руку, плечо. Действиями ФИО1 гр. ФИО2 были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения у ФИО2 в виде: ссадины лице, кровоподтеков на верхней конечности, вреда здоровью не причинили. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что является пенсионером, проживает в квартире № двухквартирного жилого дома по ул. Тихонова г. Калачинска у сожительницы ФИО3, у них с соседкой из квартиры № ФИО2 общая ограда. 27.05.2017 г. около 15 час. 30 мин. он около бани ФИО2 сделал последней замечание, что она похищает дрова из его дровника, после чего повернулся и пошел домой, но ФИО2 схватила его за шиворот. Поворачиваясь к ФИО2, он с размаху локтем чуть не задел ФИО4, но промахнулся.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что 27.05.2017 г. около 15 час 30 мин она находилась во дворе своего дома, топила баню по адресу: <адрес>, к ней подошел сосед Михаил, в сходе разговора с ним произошел конфликт, в результате которого он резиновыми сапогами нанес ей удары по лицу в область верхней губы, хватал за руку, плечо.

УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 к уголовной, административной ответственности ранее не привлекался, характеризуется соседями отрицательно, ранее была жалоба от соседки ФИО2 на причинение ей телесных повреждений, но до суда дело не дошло.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь соседа Михаила к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Калачинскому району А.В. Филинберг от 27.05.2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2017 г., которым осмотрена территория домовладения № по ул. <адрес>, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 (сына потерпевшей), опрошенного сотрудниками полиции 27.05.2017 года, проживает с матерью, 27.05.2017 г. около 15 ч. 30 мин. его мама вышла во двор своего домовладения, чтобы затопить печь в бане, вернулась домой со слезами и телесными повреждениями в виде ссадины на лице, в области верхней губы слева. Пояснила, что сосед по дому Михаил, проживающий в кв. № 1, зайдя в ограду её дома, стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она, якобы, топит печь в бане похищенными у него дровами. В ходе конфликта Михаил правой рукой с силой схватил её за плечо левой руки, а резиновыми сапогами, которые удерживал за голенище в левой руке, с силой нанес ей удар по лицу, в область губ. После этого мама прошла в дом к сожительнице Михаила – Тамаре, которой рассказала о случившемся, а затем сообщила в полицию. Мама не раз жаловалась ему на агрессивное поведение Михаила, поэтому он решил с ним лично в конфликт не вмешиваться.

Согласно пояснений свидетеля ФИО3, опрошенной сотрудниками полиции 30.05.2017 г., 27.05.2017 г. около 15 час. 30 мин. к ней пришла соседка из квартиры № ФИО2 и стала ей объяснять, что, находясь в помещении бани ФИО2, ФИО1 обвинил её в хищении у него дров, при этом ударил ФИО2 один раз сапогом по лицу. Она видела, что у ФИО2 разбиты губы, из которых течет кровь. Она лично не видела, чтобы её сожитель причинял ФИО2 телесные повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении №, составленного УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО5, ФИО1 27.05.2017 года около 15 часов 30 мин совершено правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта № СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г. объективно на ДД.ММ.ГГГГ года : ссадины на верхней губе слева линейные, вертикальные, длиной от 0,3 до 1 см, в количестве 3, корочки выше уровня кожи. Кровоподтеки зеленовато- синюшного цвета на внутренней поверхности левого плеча, диаметром 2 см, на тыле левой кисти в области лучезапястного сустава. Предъявляет жалобы в области плечевых суставов. Повреждения у гр. ФИО2 в виде: ссадин на лице кровоподтеков на верхней губе, конечности, вреда здоровью не причинили.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной, так как ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельств, отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Согласно установке по месту жительства участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО5, ФИО1 пенсионер, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, со стороны соседей характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание вышеизложенное, причины и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, материальное положение ФИО1, пенсионера, личность правонарушителя ФИО1 ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст. 6.1.1, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Зачисление штрафа произвести: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН: <***>; р\с <***>; банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; КПП: 550301001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 52618000, подразделение: ОМВД России по Калачинскому району,

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья О.Н. Шестакова