Постановление № 4/17-0057/2025 4/17-57/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/17-0057/2025

Дело № 4/17-57/2025

77RS0029-02-2025-004998-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 года

Судья Тушинского районного суда адрес Курахтанов А.В.,

при секретаре судебного заседания Фролкиной Д.А.,

с участием старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «ВАНАГ» – ФИО1 об отмене ареста, наложенного на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12001450150004536 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года наложен арест на имущество, в том числе ООО «ВАНАГ», а именно:

- ООО «ВАНАГ» - помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, пом. ВНС, кадастровый номер объекта: 50:31:0000000:43366, площадью 30,1 кв.м;

- ООО «ВАНАГ» - помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, пом. ИТП, кадастровый номер объекта: 50:31:0000000:43418, площадью 70,7 кв.м:

- ООО «ВАНАГ» - сооружение, расположенное по адресу: адрес, мкр-н «Олимпийский», кадастровый номер 50:31:0000000:56356, площадью – протяженность 78 кв.м;

- ООО «ВАНАГ» - сооружение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50:31:0000000:57467, площадью – протяженность 110 кв.м;

- ООО «ВАНАГ» - здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50:31:0000000:57472, площадью 20,8 кв.м;

- ООО «ВАНАГ» - здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50:31:0000000:57474, площадью 73,5 кв.м;

- ООО «ВАНАГ» - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 50:31:0000000:63139, площадью – протяженность 143 кв.м;

- ООО «ВАНАГ» - помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 50:31:0040501:5602, площадью 56 кв.м;

- ООО «ВАНАГ» - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 50:31:0040503:367, площадью 23 кв.м;

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и штраф в доход государства в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполненное 11 января 2018 года, считать полностью отбытым. За гражданским истцом ФГКУ «Войсковая часть 71330» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий должника ООО «ВАНАГ» – ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ, в котором просит снять арест, наложенный постановлением суда на имущество ООО «ВАНАГ», а именно помещения, здания и сооружения, ввиду признания последнего банкротом.

В судебном заседании заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Антошкина А.С полагала необходимым отказать в снятии ареста с имущества осужденного, ссылаясь на интересы потерпевшего в рамках рассмотренного уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ вопрос о снятии с имущества ареста, наложенного в ходе предварительного следствия, может быть разрешен судом, вынесшим приговор по заявлению заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наложение ареста на имущество ООО «ВАНАГ» в рамках уголовного дела имело место 08 ноября 2021 года.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года по делу № А41-55322/20 ООО «ВАНАГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, на основании чего заявлено соответствующее ходатайство о снятии ареста с имущества конкурсным управляющим должника – ФИО1 в связи с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по делу может применяться, в том числе, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Из представленных материалов также следует, что до настоящего времени приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года в части гражданского иска не исполнен, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не возмещены.

В этой связи суд приходит к выводу, что основания, послужившие поводом для принятия судом решения о разрешении наложения ареста на имущество, в настоящее время не изменились и не отпали. Факт причинения ущерба потерпевшему действиями ФИО2 установлен приговором суда, и сведениями о полном возмещении указанного ущерба суд не располагает. В данном случае отмена ареста, как меры процессуального принуждения, повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба.

Вопреки доводам заявителя, доказательств того, что принятые обеспечительные меры в отношении имущества осужденного ФИО2 каким-либо образом препятствуют процедуре банкротства, либо нарушают права кредиторов, суду не представлено. А само по себе обстоятельство признания ООО «ВАНАГ» банкротом, введения в отношении общества процедуры реализации имущества не являются безусловными основаниями для снятия ареста с его имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО1 и снятия ареста с имущества должника суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 397 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «ВАНАГ» – ФИО1 об отмене ареста, наложенного на имущество, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Курахтанов А.В.