Решение № 12-142/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Этим же постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поступила жалоба на постановление, в которой он указывает, что в указанное в постановлении время ни он, ни его автомобиль не находились в указанном в постановлении месте, лично он был дома в <адрес>, а автомобиль стоял в гараже также в <адрес>. Запечатленный на фотоснимке, сделанном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автомобиль, ему не принадлежит, является транспортным средством иной марки, не ХЕНДЭ SANTA FE. В связи с этим ФИО2 просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела явствует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, госномер <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Заявитель ФИО2 не отрицает, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, однако утверждает, что на фотоматериале изображено иное транспортное средство. К жалобе ФИО2 приложена фотография его автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №

Сопоставив указанную фотографию, приложенную ФИО2 к жалобе, с фотоснимком, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, суд находит, что на них изображены разные транспортные средства, отличные друг от друга по форме кузова (седан и универсал) и задних внешних световых приборов (фонарей). Кроме того, на фотоснимке, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, государственный номерной знак размыт, существует вероятность того, что первая буква не «<данные изъяты>», а «<данные изъяты>».

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в том, что на фотоснимке, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № принадлежащий ФИО2

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>