Определение № 2-543/2017 2-543/2017(2-6051/2016;)~М-6859/2016 2-6051/2016 М-6859/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-543/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19,00 часов ФИО3, двигалась на автомобиле <данные изъяты> г/н № 61RUS принадлежащем ФИО1, по <адрес> со стороны Атоммаша, в сторону <адрес> была ясная, видимость неограниченная. Дорожное покрытие — асфальт. ФИО3 двигалась со скоростью 40 км/час. В районе <адрес> ФИО3 въехала в круговой разворот в сторону проспекта Строителей. После въезда в разворот ФИО3 услышала звук удара и увидела, что в левую сторону его автомобиля въехал а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно справке о ДТП были повреждены левые передняя и задняя двери. Согласно постановлению <адрес>5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан ФИО4 В установленные законом сроки истец представил документы в АО «СОГАЗ» для назначения экспертизы и присвоения номера выплатного дела. ДД.ММ.ГГГГ он получил направление на проведение независимой технической экспертизы ЕЕЕ 0350974261 Р №, согласно которому осмотр должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, т.о. предоставить автомобиль на осмотр не смог. Одновременно получил письмо с требованием предоставить дополнительный пакет документов. Заключил договор № на оценочные работы с ИП ФИО5, который произвёл независимую техническую экспертизу повреждённого транспортного средства. Согласно заключению, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учётом износа заменяемых запчастей составила 88210,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ он отправил пакет документов в ОАО СК СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ получил дополнительное требование о предоставлении в страховую компанию оригиналов экспертного заключения и договора на оценочные работы, которые ДД.ММ.ГГГГ выслал в страховую компанию. Не обладая юридическими знаниями, заключил договор на оказание юридических и представительских услуг с ООО «Правовая компания «Юр Ка», за что оплатил 30000 руб. Просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его имущественный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 88210,16 рублей, сумму выплаченную ИП ФИО5 за проведенную экспертизу в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 935 рублей, стоимость юридических и представительских услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.35), в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Рассмотрев заявления об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что само право истца не поддерживать свои требования предусмотрено ГПК РФ, о чём свидетельствует норма права, имеющаяся в ст.222 ГПК РФ, и является способом реализации права гражданина на судебную защиту.

Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании истца поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (ст.222 ГПК РФ) и считает возможным оставить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения, что не лишает заявителя права повторно обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней.