Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1319/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда гражданское дело №2-1319/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что дата в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок до дата на приобретение автомобиля модель <...>. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. В настоящее время образовалась задолженность в размере <...>., которая состоит из: текущий долг по кредиту – <...>; срочные проценты на сумму текущего долга <...>; долг по погашению кредита – <...>.; долг по неуплаченным в срок процентам – <...>.; штрафы на просроченный кредит – <...>.; штрафы на просроченные проценты – <...>. Согласно отчёту об оценке, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <...> Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по договору потребительского кредита № от дата в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, в счет погашения задолженности Рахман-Оглы 3.Т. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>; взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ООО «РОСБАНК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дел в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле определением от дата, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что ранее владела автомобилем <...>, с дата. дата она продала данный автомобиль в ООО «Лада Центр Тула» по улице <адрес>. Считает, что она до настоящего времени числится в качестве владельца машины в связи с тем, что ФИО2 не перерегистрировала право собственности на автомобиль на себя.

Суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО2 имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что дата между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется представить заемщику сумму кредита – <...>, на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом составляет <...> годовых, размер ежемесячного платежа составляет <...>, периодичность платежа – не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет <...> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства.

Как усматривается из договора купли-продажи № от дата, ФИО2 приобрела у ООО «Лада Центр Тула» транспортное средство - <...>

В целях обеспечения договора потребительского кредита № от дата, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога № в отношении автотранспортного средства со следующими признаками: <...>.

С правами и обязанностями ФИО2 была ознакомлена с момента подписания договора потребительского кредита, договора залога, графика платежей. Все расходы по данному кредиту ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в данном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора потребительского кредита были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме названный договор потребительского кредита отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем транспортного средства <...> является ФИО1 дата рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, перечислив на ее счет № денежные средства в сумме <...>, которые ФИО2 получила, что подтверждается платежными поручениями № от дата.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено выполнение истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязательств по договору перед ответчиком ФИО2

дата истцом в адрес ответчика ФИО2 направлены претензии о нарушении обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту, согласно которым по состоянию на дата сумма основного долга по кредиту составила <...>.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом по исполнению кредитного договора, тем самым нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита в сумме <...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, в целях обеспечения договора потребительского кредита № от дата, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, был заключен договор залога № в отношении автотранспортного средства со следующими признаками: <...>.

Оценивая указанный договор залога, суд считает установленным, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованиям §3 гл.23 ГК РФ.

С правами и обязанностями залогодателя ответчик была ознакомлена с момента подписания договора залога транспортного средства. Данный договор заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят ею.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед банком по исполнению обязательства по договору потребительского кредита № от дата за счет заложенного имущества по договору залога транспортного средства № от дата.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2.1 договора залога № от дата, залоговая стоимость имущества составляет <...>.

В соответствии с п.5.1. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств на заложенное имущество (п.5.4. договора залога).

Реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (п.5.5.3 договора залога).

Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п.5.5.4 договора залога).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <...>, стоимость указанного транспортного средства по состоянию на дата составляет <...>

Су признает достоверным и допустимым доказательством по делу данное заключение, поскольку оно достаточное ясное, полное, произведено организацией, имеющей свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, соовтетсвует требованиям ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ, согласно которой отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку заемщиком ФИО2 не выполнены обязательства перед банком по кредитному договору, то суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство автомобиль <...>, установив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере <...>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ФИО2 ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от дата в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина