Решение № 2-2633/2017 2-2633/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2633/2017

дело № 2-2633/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> ФИО4 Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением полного пакета документов. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 43 900 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 69400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно произвел выплату страхового возмещения в размере 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 44 100 рублей, невыплаченную сумму по оплате независимых экспертиз в размере 7710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 550 рублей, почтовые расходы в размере 67,10 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения основного требования, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер представительских расходов.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Toyota<данные изъяты> ФИО4 Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, истец в порядке ст. 14.1 «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением пакета документов, что подтверждается актом приема-передачи документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 43 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и пояснениями сторон.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 69400 рублей, расходы на оплату экспертной организации составили 7710 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором № оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС, актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходном кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 25500 рублей, а также расходов на оплату экспертных услуг в размере 7710 рублей (л.д.11).

В ответ на претензию страховщик дополнительно произвел выплату страхового возмещения в размере 21 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполной компенсацией страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате неустойки (л.д.5,6).

В ответ на указанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что выплата страхового возмещения была произведена в установленные сроки, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствуют (л.д.58).

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о выплате страхового возмещения) ему не была в установленный законом срок произведена страховая выплата, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 100 рублей, согласно расчету истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом того, что истец спустя полгода после выплаты суммы страхового возмещения обратилась в страховую компанию с претензией, что привело к несоразмерному увеличению размера неустойки, а также мотивированного ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 44 100 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части в размере 200 рублей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7710 подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками, обусловлены наступлением страхового случая и подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7710 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 67,10 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6), а также расходы по копированию документов в размере 550 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 7710 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по копированию документов в размере 550 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева