СудАкт в соцсетях

Решение № 2-469/2026 2-469/2026(2-6182/2025;)~М-5483/2025 2-6182/2025 М-5483/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-469/2026

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

Дело № 2-469/2026 (2-6182/2025;)

УИД: 04RS0018-01-2025-008037-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.08.2011 по 12.05.2025 в размере 107 787,61 рублей, которая состоит из: 83 972,68 рублей – основной долг, 14 532,71 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 782,01 рублей – комиссии, 5 500 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4234 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 846,00 рублей за период с 02.08.2011 по 12.05.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО МОРГАН заключили договор уступки прав №, в свою очередь ООО ПКО «МОРГАН» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключил договор уступки прав № с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», который также ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступи прав требования №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 16.11.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование в полном объеме не исполнено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не направила. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233ГПК РФ.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «МОРГАН», ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Судом установлено, что 02.08.2011 ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 34,9% годовых с льготным периодом 51 день, платежный период составляет 20 дней, с уплатой минимального платежа 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договора кредитной карты от 02.08.2011 следует, что ответчик ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами банка, обязалась соблюдать их положения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. За период с 02.08.2011 по 16.11.2023 в размере 107 846,00 рублей, которая состоит из: 83 972,68 рублей – основной долг, 14532,71 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3840 рублей – комиссии, 5 500 рублей – штрафы. При этом, в период с 16.11.2023 по 19.11.2025 ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесено 58,39 рублей. Таким образом, общий размер задолженности составляет 107 787,61 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет суд находит его правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, истцом заявлена сумма к взысканию в размере 107 787,61 рублей.

12.05.2015 первоначальный кредитор уступил права требования по договору ООО «ПКО «МОРГАН», который уступил права требования 28.12.2015 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», последний также уступил права требования по договору 11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», в свою очередь ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования по договору 16.11.2023 ООО «ПКО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Поскольку положением вышеуказанного пункта общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ООО «ПКО «Феникс» возникает право требования задолженности с ответчика ФИО1

Требование о полном погашении задолженности ООО «ПКО «Феникс» направлено ответчику 16.11.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование в полном объеме не исполнено.

Кроме того, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107846,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1678 рублей отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором, условиями договора, тарифами, справкой о размере задолженности, требованием о полном погашении задолженности, расчетом задолженности, договорами цессии, актом приема-передачи, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 4234,00 рубля.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.08.2011 по 12.05.2025 в размере 107 787,61 рублей, из них: 83972,68 рублей – основной долг, 14532,71 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3782,01 рублей – комиссии, 5500,00 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4234,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2026.