Постановление № 1-245/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-245/2021

Дело № 1-245/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 15 июня 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Гусевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Кромова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката <данные изъяты> Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 января 2021 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 находилась в комнате <адрес>, где у нее в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последней. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время, дату и месте, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанесла лежащей на диване в комнате Потерпевший №1 тростью (клюшкой) не менее 4 ударов по голове и 1 удар в область левой руки, от которого Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1рану правой височной области головы, закрытую травму левого предплечья в виде перелома нижней трети локтевой кости, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, представив суду письменное заявление о том, что она примирилась с ней и та загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Смирнова А.В. поддержали ходатайство потерпевшей, считают, что ходатайство следует удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кромов Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указал на наличие оснований для его удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред путем выплаты денежной компенсации в размере 20000 рублей, данных о личности и поведении, препятствующих прекращению в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, материалы уголовного дела не содержат, в целом она характеризуется положительно, является инвалидом <данные изъяты><данные изъяты>, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – трость (клюшка), хранящуюся при деле, возвратить при вступлении постановления в законную силу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Е.М.Асташкин