Решение № 2-4554/2021 2-4554/2021~М-3548/2021 М-3548/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-4554/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК Сахар Воск» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Сахар Воск» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по комплексному лицензионному договору от №. в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований приводит следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизензиат) заключен комплексный лицензионный договор. Лицензиар предоставил лицензиату право использования в предпринимательской деятельности результаты интеллектуальной деятельности лицензиара, а лицензиат взял на себя обязанность оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение в размере фиксированного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> С декабря 2018 года по июнь 2020 года ответчик взятые на себя обязательства исполнял, однако, начиная с июля 2020 года оплату лицензионного вознаграждения не производил, либо производил не в полном размере и с задержкой, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности, согласно которому ответчик гарантирует полное погашение задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения задолженности. Погашение задолженности не освобождает лицензиата от уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных условиями комплексного лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на подписание соглашения о рассрочке погашения задолженности, ответчик взятые на себя обязательства вовремя не исполняла и вовремя задолженность не погашала. После безуспешных телефонных переговоров, электронных переписок с ответчиком, истцом было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов. В досудебном порядке истец направил претензию. Ответчик в переписке ссылалась на соглашение о рассрочке задолженности, однако, действий направленных на полное погашение не предприняла. Приводит расчет неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик ликвидировал статус индивидуального предпринимателя.

Истец ООО «УК Сахар Воск» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с отсутствием ответчика суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Сахар Воск» (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизензиат) заключен комплексный лицензионный договор. Лицензиар предоставил лицензиату право использования в предпринимательской деятельности результаты интеллектуальной деятельности лицензиара, а лицензиат взял на себя обязанность оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение в размере фиксированного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> С декабря 2018 года по июнь 2020 года ответчик взятые на себя обязательства исполнял, однако, начиная с июля 2020 года оплату лицензионного вознаграждения не производил, либо производил не в полном размере и с задержкой, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> (л.д. 19-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Сахар Воск» и ФИО3 заключено Соглашение о рассрочке погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязалась погасить возникшую задолженность перед истцом равными платежами по <данные изъяты> в срок до №. Погашение задолженности не освобождает лицензиата от уплаты ежемесячных платежей по комплексному лицензионному договору от №. (л.д. 70-71).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, поскольку, он судом проверен и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным и при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих оплату истцу ответчиком денежных средств в порядке и сроки, установленные заключенным между ними договором, суд, исходя из положений ст.309 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Сахар Воск» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Сахар Воск» задолженность по комплексному лицензионному договору от №. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Сахар Воск» неустойку за период с момента возникновения задолженности по №. в размере <данные изъяты> с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Сахар Воск» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова