Решение № 2А-572/2018 2А-572/2018~М-545/2018 М-545/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 И.О., при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России УФССП РФ по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействий должностного лица судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие должностного лица <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, выразившееся в бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, в связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия, а именно: сделать запрос о наличии у должника недвижимого имущества (права аренды) и наложить арест на данное имущество с последующим обращением взыскания, направить запрос о том, состоит ли должник в браке, совершить розыск имущества супруги и наложить арест на совместно нажитое имущество с дальнейшим выделением супружеской доли и обращения на нее взыскания, изъять транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности и обратить на него взыскания путем реализации, наложить на должника исполнительный сбор за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из предоставленного административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Минераловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 78931,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу, что ответчиком для своевременного исполнения судебного акта не произведены следующие исполнительные действия: направленные на розыск имущества должника, изъятие транспортного средства и обращение на него взыскания путем реализации, наложение на должника исполнительного сбора. Указанные действия (бездействия) могут привести к выбытию имущества из собственности должника, что приведет к невозможности исполнения решения Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие истца и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы для получения сведений о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество и автотранспортных средствах и ДД.ММ.ГГГГ по итогам вызова на прием физического лица, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Выслушав представителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО1 по существу заявленного иска, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из исследованного в судебном заседании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО1, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 78931,9 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного производства, в связи, с чем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбек) ВАЗ21093, 1999 года выпуска, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в постановлении указано о направлении его копии взыскателю ФИО3.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 78931,90 рублей. Указанное постановление направлено в Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Ставропольская военизированная служба», для удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> своевременно приняты меры к исполнению исполнительного документа. В связи с этим, требования истца о признании незаконным бездействие <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, выразившемся в бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, с возложением обязанности совершить исполнительные действия, а именно: сделать запрос о наличии у должника недвижимого имущества (права аренды) и наложить арест на данное имущество с последующим обращением взыскания, направить запрос о том, состоит ли должник в браке, совершить розыск имущества супруги и наложить арест на совместно нажитое имущество с дальнейшим выделением супружеской доли и обращения на нее взыскания, изъять транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности и обратить на него взыскания путем реализации, наложить на должника исполнительный сбор за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 - ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействий должностного лица судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.О. Кононов