Решение № 2-3595/2017 2-3595/2017~М-2933/2017 М-2933/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-3595/2017

Дело № 2-3595/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием истца ФИО11, представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от 14.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14 о признании права собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14 о признании права собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в обоснование указав, что в 1992 году указанная квартиры была приватизирована в собственность отца истца – ФИО2 (1/3 доля), бабушки истца – ФИО3 (1/3 доля), двоюродного брата истца – ФИО1 (1/3 доля). 17.06.1998 г. умерла ФИО3 Принадлежащая ей 1/3 доля перешла по наследству отцу истца ФИО2, дяде истца ФИО5, который фактически принял наследство, но не зарегистрирован право собственности, тете истца ФИО6, всем по 1/9 доле. ФИО6 подарила долю своему сыну ФИО1 Таким образом, ФИО1 стал обладать 4/9 доли в праве собственности. ФИО1 подарил свои 4/9 доли своему сыну ФИО7 У отца истца ФИО2 после смерти бабушки также стало 4/9 доли в праве собственности на квартиру. 17.09.2004 г. умер дядя истца ФИО5 После его смерти в наследство вступили ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14 Однако право собственности на перешедшие им по наследстве доли в размере 1/9 ответчики не зарегистрировали. 04.06.2009 г. умер отец истца ФИО2, после его смерти 4/9 доли в праве собственности на квартиру перешли истцу по наследству. Дядя ФИО5 фактически в квартире не проживал. В 1952 г. он уехал учиться в <адрес>, а позже в <адрес>. Таким образом, с 17.06.1998 г. во владение 1/9 доли, полагавшейся дяде истца ФИО5, вступил отец истца ФИО2, который бал зарегистрирован и проживал в данной квартире до смерти 04.06.2009 г. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2002 г. об установлении порядка пользования квартирой за двоюродным братом истца ФИО1 была закреплена жилая комната размером 18,3 кв.м, и наложена обязанность заложить дверной проем, выходящий в комнату размером 14,5 кв.м, согласно плана. Коридор, туалет, ванная, кухня, кладовая признаны местами общего пользования собственников. Лицевые счета поделены между долевыми собственниками квартиры. После смерти бабушки истца, в фактическое владение спорной 1/9 доли ФИО1 не вступал, так как за пределы закрепленной за ним судом комнаты не выходил. Сын ФИО1 – ФИО7 после переход 12.07.2016 г. к нему в порядке дарения 4/9 доли в праве собственности в фактическое владение спорной долей (1/9) не вступал, так как за ним была закреплена только одна жилая комната площадью 18,3 кв.м С 17.06.1998 г. истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/9 доли как собственной.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям и доводам.

В судебное заседание ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14 не явились, направленные по известным суду адресам судебные повестки с исковым заявлением и приложенными к нему документами, вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> представляет собой жилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м.

В соответствии с договором передачи жилых квартир в совместную собственность № от 25.12.1992 г., заключенным между Бюро по приватизации жилья АО «Сода» и ФИО2, указанная квартира передается в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС по г. Стерлитамаку Министерства юстиции Республики Башкортостан от 07.07.2009 г., отец истицы ФИО2 умер 04.06.2009 г.

11 февраля 2010 года нотариусом города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО9 истцу ФИО11 после смерти отца ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Из свидетельства о праве на наследство по закону также следует, что 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО3, 4/9 доли принадлежит ФИО1

Согласно справке об объекте недвижимости от 25.03.2017 г. №, выданной Стерлитамакским филиалом государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, правообладателями квартиры являются: ФИО3 в размере 1/9 доли (на основании договора передачи № от 25.12.1992 г.), ФИО1 в размере 4/9 (на основании договора передачи № от 25.12.1992 г., решения суда от 15.06.2001 г., договора дарения от 11.07.2002 г.), ФИО11 в размере 4/9 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 11.02.2010 г.).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2017 г. следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 в размере 4/9 доли, ФИО7 в размере 4/9 доли.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г. Москва ФИО10 от 10.05.2017 г. к имуществу умершего 17.09.2004 года ФИО5, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, 25.01.2005 г. открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются супруга ФИО12, сын ФИО14, дочери ФИО13, ФИО14 Наследственное дело состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, денежного вклада, уставного капитала ООО <данные изъяты>. При этом 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества не вошли.

После смерти ФИО3 с заявлениями к нотариусу о вступлении в права наследования ФИО5 не обращался.

Таким образом, право собственности на 1/9 долю в праве указанной квартиры ни за кем не зарегистрировано.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2002 года постановлено: установить порядок пользования квартирой <адрес>. Закрепить за ФИО1 комнату размером 18,3 кв.м., обязать ФИО1 заложить дверной проем, выходящий в комнату размером 14,5 кв.м. согласно плана. Коридор, туалет, ванную, кухню, кладовую признать местами общего пользования собственников.

В силу ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абз. 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО11 в части признания за ней права собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что сначала бабушка истца ФИО3, затем отец истца ФИО2, а после его смерти и сама истица ФИО11, будучи его наследником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости в течение более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию, в связи с чем истец приобрел право собственности на данное имущество.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14 о признании права собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательской давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.