Постановление № 5-713/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-713/2017

Дело № 5-713/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 июля 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Глушков Ю.Н.,

с участием защитника Муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ИНН <***>,ОГРН <***>, юридический адрес: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г., указано, что в <дата><дата>г., в результате расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что являясь ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» <дата>г. допустило нарушение правил содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм: ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 13 ОП ПДД РФ, п. 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ 50597-93, п. 6.1.2 ГОСТ 52289-2004, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.3 и 1.5, предусмотренной проектом организации движения, в районе <адрес> г. Нижневартовска.

Законный представитель муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. В суд не явились.

Защитник муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО1, в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала и просила производство по делу прекратить, поскольку муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на городских улицах был заключен только <дата>г., в МКУ передан для исполнения – <дата>г. Согласно графику выполнения работ по этому контракту, дорожная разметка на <адрес> должна быть нанесена до <дата>г. и работы велись в соответствии с этим графиком. Поэтому, до <дата>г. Муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» не обязано было и не имело возможности нанести дорожную разметку на улицы города.

Выслушав ее объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ,доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом с учетом положений статей 1.5,2.1, 26.1 и 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В данном случае, судья полагает, что вина муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не доказана, исходя из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что <дата>г. между Департаментом ЖКХ администрации г. Нижневартовска ( заказчик) и ООО Строительная компания «ЮВиС» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на городских дорогах.

Приказом директора Департамента ЖКХ администрации г. Нижневартовска от <дата>г. подтверждено, что муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» является правопреемником Департамента.

Выше названный муниципальный контракт исполнения муниципальному казенному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» был передан только <дата>г.. Данный факт подтвержден приказом Департамента от <дата>г. и приложением к нему.

В соответствии с условиями муниципального контракта, муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска обязано контролировать качество и сроки выполнения работ по нанесению дорожной разметки на городские улицы.

Согласно графику выполнения работ по этому контракту, дорожная разметка на <адрес> должна быть нанесена до <дата>г. и работы велись в соответствии с этим графиком.

Таким образом, судья полагает, что на <дата>г., дату выявления административного правонарушения, муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» не имело возможности проконтролировать выполнение подрядчиком работ по нанесению дорожной разметки на <адрес>, поскольку срок окончания выполнения этой работы еще не наступил.

В связи с чем, производство по делу в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска»подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков