Решение № 2-4189/2017 2-4189/2017~М-3862/2017 М-3862/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4189/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием адвоката Киселева Ю.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о взыскании долга по договору займа, в соответствии с которым, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99759 рублей 80 коп., проценты на сумму долга в размере 36402 рубля 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11887 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 31.01.2017г. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, долг ответчиками не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 800000 рублей под 12 процентов годовых. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов, предусмотренных договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194586 рублей 34 коп., из которых размер невыплаченных процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108547 рублей 03 коп., размер невыплаченных процентов на сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86039 рублей 31 коп. В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно проценты за пользование займом в размере 108547 рублей 03 коп., проценты на сумму долга в размере 86039 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5091 рублей 73 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований: просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование займом в размере 120119 рублей 64 коп., проценты на сумму долга в размере 93979 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5341 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Киселев Ю.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что в счет исполнения решения суда о взыскании с нее долга в пользу ФИО1 в настоящее время производятся удержания из ее пенсии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме, направленной в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. О судебном заседании извещался судом телеграммой по адресу проживания, указанному в телефонограмме. Однако телеграмма ответчику ФИО3 не вручена, в связи с неявкой адресата за телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, и оценив собранные п делу доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в соответствии с которым, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99759 рублей 80 коп., проценты на сумму долга в размере 36402 рубля 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11887 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 31.01.2017г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

По правилам ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 и ФИО3 по договору займа денежные средства в размере 800 000 руб. на срок шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 12% годовых, в подтверждение чего ответчиками была составлена расписка. Также установлено, что в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ обязательства ответчиков, возникшие в связи с заключением договора займа, являются солидарными, и задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Указанным решением с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом, предусмотренные договором – 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99759 рублей 80 коп., и на основании п.1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 36402 рубля 61 коп.

В соответствии с п.2статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом п. 4 этой же статьи установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО1 с ФИО2 взысканы и перечислены денежные средства в сумме 29753 рубля 11 коп. (удержано из пенсии) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 923296 рублей 30 коп.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, учитывая выплаченные ФИО2, денежные суммы следует сделать вывод, что сумма основного долга в сумме 800000 рублей не выплачена истцу до настоящего времени в связи с чем он имеет право требовать выплату процентов на сумму займа – 800000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца ( л.д. 51) ФИО1 просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году количество дней -366, в 2017 – 365. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 28327 рублей 86 коп. (800000х12%х108:366). Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 91791 рубль 78 коп. ( 800000х12%х349:365). Всего проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 120119 рублей 64 коп. и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов с ответчиков на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России с 14.06.2016г. размер ключевой ставки составил 10,50% годовых, с 19.09.2016 -10 % годовых, с 27.03.2017 - 9,75 % годовых, с 02.05.2017 - 9,25 % годовых, с 19.06.2017 - 9 % годовых, с 18.09.2017 - 8,5 % годовых, с 30.10.2017г. - 8,25 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 918 рублей 03 коп. ( 800000х10,5%х4:366);

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 22732 рубля 24 коп. ( 800000х10%х104:366);

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 18630 рублей 14 коп. ( 800000х10%х85:365);

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 7693 рубля 15 коп. ( 800000х9,75%х36:365);

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ- 9731 рубль51 коп. ( 800000х9,25%х48:365);

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 17950 рублей 68 коп. (800000х9%х91:365);

С ДД.ММ.ГГГГ- 7824 рубля 66 коп. (800000х8,5%х42 :365);

СДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ-8498 рублей 63 коп.(800000х8,25%х47:365)

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят 93979 рублей 04 коп.

По общему правила к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, у суда оснований для снижения неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93979 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял адвокат адвокатской конторы <адрес> Киселев Ю.А., согласно квитанции истцу за услуги адвоката оплачено 5000 рублей. Учитывая категорию сложности гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени и судебных заседаний, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в размере 4000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5341 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12,56.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 120119 рублей 64 коп., проценты на сумму долга в размере 93979 рублей 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5341 рубль, расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь