Решение № 2-201/2018 2-201/2018 (2-4725/2017;) ~ М-4053/2017 2-4725/2017 М-4053/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-201/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Н.А.Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными; о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделив ФИО2: 1/2 доли на земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу почтовый адрес ориентира: РТ, 3еленодольский муниципальный район, СНТ Дубравушка, участок №, 1/2 доли на садовый домик с кадастровым номером ..., расположенный на садовом земельном участке по адресу: РТ, 3еленодольский муниципальный, СНТ Дубравушка, <адрес>; выделив ФИО3 следующее имущество: стиральная машина INDESIT (индезит), стиральная машина ВЕКО (беко), посудомоечная машина INDESIT (индезит), микроволновая печь Daewoo, соковыжималка, кухонный комбайн Моuliпех, кофемолка, блендер, тостер, кухонная посуда, телевизор THOMSON (томсон), телевизор Sопу; о взыскании в ее пользу денежные средства в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества (бытовой техники) в размере 57500 руб.; о взыскании в ее пользу расходы на госпошлину.

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: РТ, 3еленодольский муниципальный район, СНТ Дубравушка, участок №, стоимостью 111660,50 руб., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО3, садовый домик с кадастровым номером ... расположенный на садовом земельном участке по адресу: РТ, 3еленодольский муниципальный, СНТ Дубравушка, <адрес>, стоимостью 52907, 7 руб., стиральная машина INDESIT (индезит), стоимостью 10000 руб., стиральная машина ВЕКО (беко), стоимостью 5000 руб., посудомоечная машина INDESIT (индезит), стоимостью 15000 руб., микроволновая печь Daewoo, стоимостью 13000 руб., соковыжималка, стоимостью 5000 руб., кухонный комбайн Моuliпех, стоимостью 3000 руб., кофемолка, стоимостью 1000 руб., блендер, стоимостью 1000 руб., тостер, стоимостью 1000 руб., кухонная посуда, стоимостью 10000 руб., телевизор THOMSON (томсон), стоимостью 3000 руб., телевизор Sопу, стоимостью 3000 руб., ноутбук DNS, стоимостью 25000 руб., фотоаппарат Кodak, стоимостью 15000 руб., водонагреватель «Термофорт», стоимостью 5000 руб. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила: признать совместно нажитым имуществом: садовый домик площадью 30 кв.м. с кадастровым номером ..., земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ..., участок 6; произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ней право собственности: на 24/30 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик с кадастровым номером ... площадью 30 кв.м., на ... доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером ... площадью 350 кв.м.; передать ей в собственность: садовый домик с кадастровым номером ... площадью 30 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ... площадью 350 кв.м.; прекратить право собственности ФИО3 на 6/30 доли в праве собственности на садовый домик с кадастровым номером ... площадью 30 кв.м. и взыскать с нее в пользу ФИО3 компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 26 721,05 рублей согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО3 на 63/350 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 350 кв.м., и взыскать с нее в пользу ФИО3 компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 28854 рубля согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу расходы по оплати на госпошлины (л.д.193-195).

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил, признать следующее имущество: автомобиль ...), государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ 1999 года выпуска, номер двигателя ..., цвет черный; земельный участок с кадастровым номером ... площадью 350 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес><адрес>; садовый домик с кадастровым номером ..., площадью 30кв.м., расположенный по адресу: РТ, муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>; посудомоечная машина Indesit, стоимостью 5000 руб.; микроволновую печь Daewoo, стоимостью 1 500 руб.; соковыжималку Ce1eron, стоимостью 2000 руб.; кухонную посуду (обеденный сервиз), стоимостью 500 руб.; телевизор Thomson, стоимостью 1 500 руб.; кухонный комбайн Mou1inex, стоимостью 500 руб.;кофемолка, стоимостью 100 руб.; блендер Braun, стоимостью 100 руб.; тостер Tefa1, стоимостью 100 руб.; ноутбук Сотрас, стоимостью 3 000 руб. совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3; определить доли супругов в совместной собственности в размере 1/2 доли за каждым; разделить имущество следующим образом: выделить ФИО2 следующее имущество на общую сумму 203800 руб.: автомобиль ...), государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, номер двигателя ... кузов ... цвет черный, стоимостью 200000 руб., кухонный комбайн Mou1inex, стоимостью 500 руб., кофемолку, стоимостью 100 руб., блендер Braun, стоимостью 100 руб., тостер Tefa1, стоимостью 100 руб., ноутбук Сотрас, стоимостью 3 000 руб.; выделить ФИО3 следующее имущество на общую сумму 175068,20 руб.: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, стоимостью 111 660,50 руб., садовый домик с кадастровым номером ..., площадью 30кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, стоимостью 52 907,70 руб., посудомоечную машину Indesit, стоимостью 5 000 руб., микроволновую печь Daewoo, стоимостью 1 500 руб., соковыжималку Celeron, стоимостью 2 000 руб., кухонную посуду (обеденный сервиз), стоимостью 500 руб., телевизор Thomson, стоимостью 1 500 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет компенсации разницы стоимости передаваемого ему имущества - в размере 14365,90 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование которого указал, что он состоял с истцом ФИО2 в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ. В период брака ими было нажито следующее имущество: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, номер двигателя ..., кузов ..., цвет черный; земельный участок с кадастровым номером ... площадью 350 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СТ «Дубравушка», <адрес>; садовый домик с кадастровым номером ..., площадью 30кв.м., расположенный по адресу: РТ, муниципальный район, СТ «Дубравушка», <адрес>; посудомоечная машина ... стоимостью 5000 руб.; микроволновая печь Daewoo, стоимостью 1 500 руб.; соковыжималка Ce1eron, стоимостью 2000 руб.; кухонная посуда (обеденный сервиз), стоимостью 500 руб.; телевизор Thomson, стоимостью 1 500 руб.; кухонный комбайн Mou1inex, стоимостью 500 руб.; кофемолка, стоимостью 100 руб.; блендер Braun, стоимостью 100 руб.; тостер Tefa1, стоимостью 100 руб.; ноутбук Сотрас, стоимостью 3 000 руб. С вариантом раздела, предложенным истцом, он не согласен (л.д.42-44).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил: признать имущество: автомобиль ...), государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, модель, № двигателя ..., ..., черного цвета, стоимостью 136800 руб., земельный участок с кадастровым номером ... площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», д.б, стоимостью 160300 руб., садовый домик с кадастровым номером ... площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, стоимостью 150400 руб., совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3; определить доли супругов в совместной собственности - в размере 1/2 доли за каждым; разделить имущество, являющееся совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3 следующим образом, выделить ему имущество на общую сумму 310700 руб., а именно: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, стоимостью 160300 руб., садовый домик с кадастровым номером ..., площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, стоимостью 150400 руб., выделить ФИО2 следующее имущество на сумму 136800 руб.: автомобиль ...), государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, модель, № двигателя ..., кузов ..., черного цвета, стоимостью 136800 руб.; взыскать с него в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86950 руб. в счет компенсации разницы стоимости передаваемого ей имущества; взыскать с ФИО2 в его пользу понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.196).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выделении ответчику ФИО3 бытовой техники: стиральная машина INDESIT (индезит), стоимостью 5000 руб., холодильник ВЕКО (беко), стоимостью 5000 руб., посудомоечная машина INDESIT (индезит), стоимостью 5000 руб.,микроволновая печь Daewoo, стоимостью 1500 руб., соковыжималка CELERON, стоимостью 2000 руб., кухонный комбайн Моuliпех, стоимостью 1000 руб., кофемолка, стоимостью 500 руб., блендер BRAUN, стоимостью 1000 руб., тостер TEFAL, стоимостью 1000 руб., ноутбук COMPAC, стоимостью 20000 руб., телевизор THOMSON (томсон), стоимостью 3000 руб., телевизор Sоnу, стоимостью 1000 руб., водонагреватель «Термофорт», стоимостью 5000 руб., фотоаппарат Canon, стоимостью 10000 руб.; о взыскании с ответчика ФИО3 в ее пользу денежных средств в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества (бытовой техники) в размере 61000 руб.; о признании за ней права собственности на автомобиль ... Териос), государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, номер двигателя ..., кузов ... цвет черный. Также был принят отказ от встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно в виде бытовой техники: посудомоечная машина Indesit, стоимостью 5000 руб.; микроволновая печь Daewoo, стоимостью 1 500 руб.; соковыжималка Celeron, стоимостью 2000 руб.; кухонная посуда (обеденный сервиз), стоимостью 500 руб.; телевизор Thomson, стоимостью 1 500 руб.; кухонный комбайн Mou1inex, стоимостью 500 руб.;кофемолка, стоимостью 100 руб.; блендер Braun, стоимостью 100 руб.; тостер Tefa1, стоимостью 100 руб.; ноутбук Сотрас, стоимостью 3 000 руб. и признании данного имущества совместно нажитым. Производство по делу в указанных частях исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 было прекращено(л.д.184-185).

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску (далее истец) ФИО2, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на измененных исковых требованиях настаивали, а измененные встречные исковые требования не признали, мотивируя тем, что хотя спорное имущество, а именно садовый домик и земельный участок, на котором последний находится, были приобретены в период брака истца ФИО2 и ответчика ФИО3, однако их доли в данном имуществе не могут быть равными, поскольку в приобретение данного имущества истцом ФИО2 были вложены ее личные средства, поэтому ее доля в данном имуществе больше. Спорным садовым домиком и земельным участком, пользовалась только она, у ответчика ФИО3 заинтересованности в данном недвижимом имуществе не имелось, в связи с чем данное имущество должно быть передано ей. Кроме того спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности квартиры, в связи с чем он не является совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску (далее ответчик) ФИО3 в судебном заседании на измененных встречных исковых требованиях настаивал, а измененные исковые требования не признал, мотивируя тем, что спорное имущество было приобретено в период брака, на совместные денежные средства, поэтому является совместно нажитым имуществом его и истца ФИО2, какого-либо соглашения между собой об изменении долей в данном имуществе они не заключали, поэтому в силу закона их доли являются равными, Кроме того, он не согласен с вариантом раздела спорного имущества, предложенного истцом ФИО2, он также заинтересован в передаче ему в собственность спорного имущества в виде садового домика и земельного участка, поскольку вложил в это имущество немало сил и средств и пользуется им.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, истцом по делу и ФИО3, ответчиком по делу был заключен брак(л.д.9), который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака(л.д.10).

Как усматривается из пояснений сторон, в период брака между ними было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 350кв.м, с расположенным на нем садовым домиком с кадастровым номером ..., площадью 30 кв.м, находящиеся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес> автомобиль Daihatsu Terios (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак ..., в настоящее время между ними возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними достигнуто не было, брачный договор между ними также не заключался.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 350 кв.м., с разрешенным использованием- садоводство, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», участок 6 и садовый домик с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48) и зарегистрировано за ответчиком ФИО3, что подтверждается также выписками из ЕГРН на данные объекты недвижимости от 22.08.2017(л.д.15-17), а право собственности на автомобиль ...), государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, модель, № двигателя ..., кузов ..., черного цвета возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства №<адрес>(л.д.73) и зарегистрировано за истцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №<адрес>(л.д.72).

Как усматривается из пояснений истца ФИО2 в период брака был приобретен спорный автомобиль, однако он не является совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретен на денежные средства от продажи, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70). Спорные объекты недвижимости, а именно садовый домик и земельный участок, на котором последний находится, хотя были приобретены в период ее брака с ответчиком ФИО3, однако их доли в данном имуществе не могут быть равными, поскольку в приобретение данного имущества ею были вложены ее личные средства, в размере 7000 рублей, поэтому ее доля в данном имуществе больше. Спорным садовым домиком и земельным участком, пользовалась только она, у ответчика ФИО3 заинтересованности в данном недвижимом имуществе не имелось, в связи с чем данное имущество должно быть передано ей.

Вышеизложенные доводы истца ФИО2 подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

Однако ответчик ФИО3 с доводами истца ФИО2 не согласился, мотивируя тем, что спорное имущество было приобретено в период брака, на совместные денежные средства, поэтому является совместно нажитым имуществом его и истца ФИО2, какого-либо соглашения между собой об изменении долей в данном имуществе они не заключали, поэтому в силу закона их доли являются равными. Все доводы истца ФИО2 являются голословными и не подтверждены письменными доказательствами. Кроме того, он не согласен с вариантом раздела спорного имущества, предложенного истцом ФИО2, он также заинтересован в передаче ему в собственность спорного имущества в виде садового домика и земельного участка, поскольку вложил в это имущество немало сил и средств и пользуется им.

Суд также не соглашается с доводами истца ФИО2, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами, а те которые ею представлены, таковыми не являются. Кроме того к пояснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд относиться критически, объективность их показаний ставиться под сомнение, поскольку они являются родственниками истца ФИО2 и являются заинтересованными в исходе данного дела.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество: автомобиля Daihatsu Terios (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак ... с кадастровым номером ..., площадью 350 кв.м., с разрешенным использованием- садоводство, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», участок 6 и садовый домик с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес> является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2

В связи с тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 не было заключено соглашение об установлении долей в совместном имуществе, суд в силу закона признает их доли в данном имуществе равными по 1/2 доли за каждым.

Согласно заключению экспертизы ООО РКЦ «Капитал» №, проведенной по определению суда, рыночная стоимость автомобиля Daihatsu Terios (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, модель, № двигателя ..., кузов ..., черного цвета, составила 136800 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 350кв.м, по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, составила 160300 руб. Рыночная стоимость, расположенного на участке садового домика, с кадастровым номером ..., площадью 30 кв.м, по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, составила 150400 руб.(л.д.85-174).

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака между истца ФИО2 и ответчика ФИО3 спорный автомобиль находится в пользовании истца, а спорными земельным участком и садовым домиком пользуется в основном ответчик.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого в браке сторонами имущества следующим образом, выделив в собственность истца ФИО2 спорный автомобиль ...), государственный регистрационный знак ..., а в собственность ответчика ФИО3 - земельный участок и садовый домик, находящиеся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>. Поскольку истицу ФИО2 передано имущество стоимостью 136800 руб., а ответчику ФИО3 – общей стоимостью 310700 руб.( 150400 руб. + 160300 руб.), с ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо взыскать денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество в размере 86950 руб.(223750руб. - 136800 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 3996 руб.(л.д.5), а ответчиком ФИО3 при подаче встречного иска была оплачена госпошлина в размере 4989 руб.(л.д.40). С учетом удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и частичных исковых требований ФИО2, с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4989 руб., а с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 - в размере 3996 руб.

На основании ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 245, 252, 254, 256 ГК РФ и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и за ФИО3 право общей совместной собственностью на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 350 кв.м., с разрешенным использованием- садоводство, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», участок 6, стоимостью 160300 руб., садовый домик с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ... площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, стоимостью 150400 руб., автомобиль марки «...), государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, модель, № двигателя ..., кузов ..., черного цвета стоимостью 136800 рублей.

Определить доли в праве общей совместной собственности на данное имущество за ФИО2 и за ФИО3 равными по 1/2 доли за каждым.

Произвести раздел данного имущества, а именно:

выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки ...), государственный регистрационный знак № RUS, 1999 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов ..., черного цвета стоимостью 136800 рублей.

выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., с разрешенным использованием- садоводство, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», участок 6, стоимостью 160300 руб., садовый домик с инвентарным номером ... с кадастровым номером ..., площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, СНТ «Дубравушка», <адрес>, стоимостью 150400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество в размере 86950 (восемьдесят шесть девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4989 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 3996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: