Решение № 2-507/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-507/2024

УИД 26RS0017-01-2024-000756-94 дело № 2-507/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 мая 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сидорова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДжойМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 722,25 руб., из которых: основной долг – 28 500 рублей, проценты по договору займа – 38 222,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,66 рублей.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также расходов по уплате государственной пошлины, передано на рассмотрение по существу по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края и было принято Благодарненским районным судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами кредитора. Общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 722,25 рублей. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронной виде в соответствии с установленными банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (ред. от 19.05.2015). ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В силу п. 2.3 Общих условий договор потребительского микрозайма Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику, стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

Представитель истца ООО МФК «ДжойМани» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца, в случае неявки ответчика не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сидоров Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО МФК «ДжойМани».

В соответствии с требованиями ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представителем истца в обоснование заявленных требований суду представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1 100,83 рублей за подачу искового заявления;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1 100,83 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащая сведения об ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани»;

- учредительные документы в отношении ООО МФК «Джой Мани»;

- Общие условия Договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани»;

- соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани»;

- правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани»;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 28 500 рублей, а также сведения перечислении ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа;

- заявление ФИО1 о предоставлении микрозайма в размере 28 500 рублей;

- договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ДжойМани» и ФИО1;

- выписка из электронного журнала по договору займа ФИО1;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО1

По запросам суда были истребованы, приобщены к материалам дела и исследованы следующие документы:

- сведения Министерства внутренних дел, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДжойМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 28 500 рублей, выдана под 365 % годовых, заем предоставлен сроком на 20 дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 28 500 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа и состоит из: 28 500 рублей – сумма займа; 5 700 рублей – проценты за пользование займом на срок 20 дней.

На основании п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Пунктом 13 указанного договора предусмотрено право ООО МФК «ДжойМани» на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа и мог отказаться от его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежная сумма в размере 28 500 рублей, что подтверждается распоряжением плательщика ООО МФК «ДжойМани», оформленным в электронном виде.

Заключая договор потребительского займа, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных, поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями общих условий договора (п. 14 Договора).

В установленный договором потребительского займа срок, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика, ФИО1 были внесены денежные средства в общем размере 4 527,75 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края на основании заявления истца был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 722,25 рублей с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа ООО МФК «ДжойМани» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 722,25 рублей, из которых: основной долг – 28 500 рублей; проценты по договору займа – 38 222,25 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 201,66 рублей.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1. статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом ограничены начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) между истцом и ответчиком полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не могла превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предусмотренное Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" условие о допустимости взыскания процентов (неустоек, пени) в размере равном полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов на который был предоставлен микрозайм.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000 %.

Размер процентов по договору займа, предоставленного ООО МФК «ДжойМани» ФИО1 в сумме 28 500 рублей на срок 20 дней, установлен в размере 5 700 рублей, исходя из процентной ставки 365,000 % годовых, что не превышает размера процентов, исчисленных исходя из процентной ставки 365,000 %, установленных Банком России в указанный период времени.

С учётом изложенного указанный размер подлежит определению в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом неверно рассчитан размер процентов из указанной выше ставки 365% за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 222,25 рублей.

Так, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 306 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено на 1 квартал 2023 года в размере 38,003 % при среднерыночном значении 28,502 %.

В то же время в период, за который рассчитана сумма процентов исходя из ставки 365 %, истцом включён период действия договора кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд полагает необходимым произвести перерасчёт суммы процентов, принимая во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд изменяет размер суммы взыскиваемых процентов, производит расчет процентов следующим образом:

Размер процентов за установленный договором период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (347 дней) составляет: 28 500 (сумма займа) * 38,003% (предельное значение полной стоимости потребительского займа по состоянию на 1 квартал 2023 года (от 306 дней до 365 дней))/365 дней *347 (количество дней просроченного платежа) = 10 295 рублей 49 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10 295,49 руб. + 5 700 руб. = 15 995 рублей 49 копеек.

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года № 88-5675/2024, определении Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 года № 80-КГ18-15).Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика, представленной истцом в материалы дела, ответчиком были оплачены денежные средства в размере 4 527 рублей 75 копеек.

Указанная сумма подлежит вычету из суммы задолженности при определении окончательной суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в порядке очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым произвести перераспределение суммы, оплаченной ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 527,75 рублей, зачтя ее в первую очередь в погашение задолженности по процентам за пользование займом.

С учётом установленных обстоятельств размер задолженности ФИО1 по уплате процентов составляет 11 467 рублей 74 копеек. (15 995,49 руб. – 4 527,75 руб.)

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по договору займа. Учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, суд в этой связи считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по сумме основного долга.

Поскольку в силу закона стороны свободны в заключении договора, в случае несогласия с условиями кредитования, сторона была в праве не заключать договор на предложенных условиях. На момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных услугах, условия договора содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату микрозайма и начисленных процентов по договору исполнялись ненадлежащим образом. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в установленные договором сроки, истцом расценивается как существенное нарушение условий договора.

То, что ответчик нарушил график погашения микрозайма, подтверждается претензией о об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности ответчика по полученному потребительскому займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 967 рублей 74 копеек, из которых: основной долг – 28 500 рублей, проценты по договору займа – 11 467 рублей 74 копеек.

Таким образом, требование ООО МФК «ДжойМани» о взыскании задолженности с ответчика подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 967 рублей 74 копейки, из которых: основной долг – 28 500 рублей, проценты по договору займа – 11 467 рублей 74 копейки, отказав во взыскании остальной части исковых требований: процентов по договору займа в размере 26 754 рубля 51 копейка.

Разрешая вопрос о взыскании состоявшихся по делу судебных издержек, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в общем размере 2 201 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований ООО МФК «Джой Мани», суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399 рублей 03 копеек, отказав во взыскании остальной части уплаченной госпошлины в размере 802 рубля 63 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДжойМани» (ИНН № к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДжойМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 967 рублей 74 копейки, из которых: основной долг – 28 500 рублей, проценты по договору займа – 11 467 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399 рублей 03 копейки, отказав во взыскании остальной части исковых требований: процентов по договору займа в размере 26 754 рубля 51 копейка, госпошлины в размере 802 рубля 63 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык