Решение № 2-6832/2017 2-6832/2017~М-6551/2017 М-6551/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6832/2017

Дело № 2-6832/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Мамевой Е.А.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Народный кредит» (ОАО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08.05.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 07.05.2019. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. 09.10.2014 Приказом ЦБ РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03.12.2014 решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор поручительства <***>/П1 с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 265 644 руб. 27 коп., из которых: 155 874 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 78 137 руб. 48 коп. – задолженность по пене, 31 631 руб. 84 коп. - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.

От ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором ФИО2 указывает, что с него по решению суда взыскивается задолженность, он как поручитель исполняет свои обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, ФИО2 намерен обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга. Просит при вынесении решения учесть факт его добровольного исполнения обязательств по договору поручительства и не включать в солидарную ответственность по взысканию задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

03.12.2014 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-171160/14 по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО Банк «Народный кредит» несостоятельным (банкротом) принял решение о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Народный Кредит», об открытии в отношении ОАО Банк «Народный Кредит» конкурсное производство сроком на один год, возложении функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 15.05.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит».

Соответственно конкурсный управляющий – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имеет право обращаться в суд с данными требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 251 000 рублей на потребительские цели сроком до 07.05.2019, при этом заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренном п. 1.4 договора.

Согласно п. 1.4 заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за пользование кредитом в размере:

<данные изъяты> % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита;

<данные изъяты> % годовых от остатка основного долга по кредиту от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Разделом 3 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно <данные изъяты> числа, начиная с июня 2014 года.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (п. 4.3 кредитного договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на <данные изъяты> календарных дней со дня, установленного Приложением № 1 к договору.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора <***> от 08.05.2014 был заключен договор поручительства <***>/П1 с ФИО2

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.1 договора поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств перед Банком по кредитному договору <***> от 08.05.2014.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и иных расходов, возмещение убытков, а также иных обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 11 г. Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.06.2016 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана выдан судебный приказ № 2-11-2024/2016 о взыскании в пользу Банка солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2014 по состоянию на 27.04.2016 в сумме <данные изъяты>

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 07.04.2017 судебный приказ № 2-11-2024/2016 от 24.06.2016 отменен.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что с заемщика и поручителей в период с 24.10.2016 по 27.04.2017 производились взыскания в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет 265 644 руб. 27 коп., из которых: 155 874 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 78 137 руб. 48 коп. – задолженность по пене, 31 631 руб. 84 коп. - задолженность по неустойке.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей.

Задолженность по кредиту на день рассмотрения спора в суде ответчики не уплатили.

Таким образом, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Банка задолженности в размере 265 644 руб. 27 коп.

Оснований для освобождения поручителя ФИО2 от солидарного исполнения обязательств по кредитному договору суд не усматривает, договор поручительства не расторгнут, не признан недействительным, срок договора поручительства не истек.

На основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 44 коп подлежат возмещению ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2014 в размере 265 644 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.11.2017.

Судья Е.А. Мамаева