Решение № 2-2582/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2582/2025

Дело № 2-2582/2025

УИД 77RS0012-02-2024-018095-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 Бегали Темирбаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 483 760 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 037 рублей 61 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sorento Prime (UM)», г.р.з.№.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Nissan X-Trail», г.р.з.№, нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство «Kia Sorento Prime (UM)», г.р.з.№, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 483 760 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между транспортным средством «Kia Sorento Prime (UM)», г.р.з.№, под управлением водителя ФИО5 и транспортным средством «Nissan X-Trail», г.р.з.№, под управлением водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sorento Prime (UM)», г.р.з.№.

В отношении транспортного средства «Kia Sorento Prime (UM)», г.р.з.№ был заключен договор страхования КАСКО (полис № №), страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление оспорено ответчиком и отменено в материалы дела не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Kia Sorento Prime (UM)», г.р.з.№, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис № №), получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Nissan X-Trail», г.р.з.№ ФИО6 не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю «Kia Sorento Prime (UM)», г.р.з.№ были причинены механические повреждения в размере 483 760 руб. 18 коп., что подтверждается заказ нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 760 руб. 18 коп. и счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 760 руб. 18 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» было выплачено за ремонт транспортного средства «Kia Sorento Prime (UM)», г.р.з.№, в счет страхового возмещения ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в размере 483 760 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 483 760 руб. 18 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 037 руб. 61 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 483 760 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 037 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 14.03.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна