Решение № 2-1613/2024 2-1613/2024~М-4193/2023 М-4193/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1613/2024

Дело №2-1613/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» по уточнённым требованиям обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 295 000 руб. на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с последнего 177 267 руб. 58 коп., которые причитаются истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком договора цессии.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили; ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано путём присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключён кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 295 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев), с условием оплаты 25,7% годовых. В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Количество платежей по кредиту -60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 8 854 руб. 02 коп., размер первого платежа – 6 231 руб. 37 коп., размер последнего платежа – 9 134 руб. 90 коп.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 кредитного договора (Индивидуальные условия договора) кредит предоставляется заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №/ счёт для расчётов с использованием банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 295 000 руб.

По условиям названной сделки заёмщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (подпункт 13 пункта 1 кредитного договора).

Нарушив принятые на себя обязательства, ответчик своевременно сумму долга кредитору не возвратил (последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчёту общий размер задолженности заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 267 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга – 139 421 руб. 93 коп.; сумма процентов до момента уступки прав требования – 37 845 руб. 65 коп.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» договора № Банк уступил истцу свои права требования по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания задолженности в размере 249 494 руб. 42 коп., о чем ФИО1 был уведомлён. Данный договор цессии в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В рамках настоящего спора (с учётом уточнения исковых требований) истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 267 руб. 58 коп.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный статьёй 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мировым судьей судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ (по конверту) заявления ООО «ЭОС» выдан (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества денежных средств в сумме 249 494 руб. 42 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с упомянутым выше иском.

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в соответствии с условиями упомянутой сделки стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом применения приведённых выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», учитывая дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании упомянутой кредитной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения мировым судьёй судебного участка №34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области определения об отмене упомянутого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату подачи Банком иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом определённой условиями кредитного договора даты внесения ежемесячного платежа – 30-го число каждого месяца, расчёт задолженности подлежит исчислению за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), т. е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту согласно графику) (за вычетом срока обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, общество вправе взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту согласно графику), размер которой составит 88 821 руб. 08 коп. (8 854 руб. 02 коп. * 9 месяцев + 9 134 руб. 90 коп. (последний платеж)).

При таком положении судом принимается решение о частичном удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу уплаченную при подаче искового заявления госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 864 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 821 руб. 08 коп., в возврат госпошлины 2 864 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2024.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-007573-58

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1613/2024