Постановление № 5-134/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-134/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Байдакова Любовь Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего детей на иждивении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского ОППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено на <адрес> в подъезде № <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, подписью свидетеля в указанном протоколе, оснований не доверять которому не имеется, а также объяснениями полицейского ОППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО2 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – одни сутки.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Байдакова