Решение № 2А-993/2017 2А-993/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-993/2017

№ 2а-993/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что решение суда ею было исполнено, начисление исполнительского сбора незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы и требования иска в полном объеме по основаниям, указанным в нем. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что основное исполнительное производство было окончено лишь в <данные изъяты> году, сроки исполнения решения суда ФИО1 были пропущены, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявила о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что максимальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней и не может быть увеличен судебным приставом-исполнителем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от *** на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ***, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от *** с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** от ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от *** о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> получено ею в <данные изъяты> году, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП она получила ***. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ***.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от *** о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, пропущен без уважительных на то причин. Заявление о восстановлении данного срока, административным истцом не представлено.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает правомерным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от *** о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от *** о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017