Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-1839/2024 М-1839/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2576/2024

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Водоканал <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Водоканал <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением, мотивируя свои требования тем, что МП «Водоканал <адрес>» выполняет обязанность по предоставлению коммунальных услуг в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации по данному адресу зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности за коммунальные услуги (Холодная вода и Канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 421 руб. 90 коп.; размер пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 136 руб. 25 коп.

На момент подачи заявления должник не произвел оплату по погашению задолженности за коммунальные услуги и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодная вода и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 421 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 136 руб. 25 коп., госпошлину в размере 1 383 руб. 37 коп.

Представитель истца МП «Водоканал <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора является своевременная оплата за содержание жилья и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефенансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

МП «Водоканал <адрес>» выполняет обязанность по предоставлению коммунальных услуг в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Московское, <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность за коммунальные услуги (холодная вода и канализация) в размере 66 421 руб. 90 коп., размер пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 136 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района Московского районного суда <адрес> в отношении ответчиков вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, расчетом задолженности, судебным приказом, определением об отмене судебного приказа, справкой о составе семьи.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм усматривается, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ № 424 от 2 апреля 2020 года «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 421 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 136 руб. 25 коп. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом с учетом ст. 196 ГК РФ срок исковой давности необходимо применить к периоду задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с вышеизложенным и применением срока исковой давности к основному долгу, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 136 рублей 25 копеек также взысканию не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд и, исходя из того, что пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МП «Водоканал <адрес>» (ИНН: №, ОГРН: № к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ № ) и ФИО5 паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. А. Черносвитова