Решение № 12-41/2017 12-784/2016 от 9 декабря 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017

Санкт-Петербург 13 июня 2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: законного представителя юридического лица – СПб ГУП «Пассажиравтотранс», извещенного о времени и месте судебного заседания,

с участием: защитника юридического лица – ФИО2, действующей на основании доверенности №.. Х… от 09.12.2016 года со сроком действия до 09.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника юридического лица – СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление №7-18022-16-ОБ/686/20/10 от 06.10.2016 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО4 по делу об административном правонарушении, согласно которому

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-18022-16-ОБ/686/20/10 от 06.10.2016 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО4 ГУП «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное Постановление по делу об административном правонарушении защитником юридического лица – ФИО3 подана жалоба.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что назначенное по делу об АП наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания не учтены требования положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, а именно: финансовое и материальное положение лица, а также органом нарушении принцип презумпции невиновности. В связи с чем, просит постановление по делу об АП отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма о вызове в судебное заседания вручена уполномоченному на прием телеграмм по юридическому адресу, что подтверждается сведениями, представленными из почтового отделения связи.

Поскольку никаких ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, до начала судебного заседания не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник юридического лица - ФИО2 в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала. На вопросы суда ответила, что ГУП «Пассажиравтотранс» не является субъектом малого и среднего бизнеса. Вместе с тем, указала, что в ходе проведения проверки, органом не доказано наличие состава административного правонарушения, поскольку ФИО5 невозможно было уведомить о прекращении срочного трудового договора, поскольку он болел.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, (заверенные копии которого представлены ГИТ и приобщены к материалам жалобы), выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Тем самым, на момент рассмотрения дела об АП, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, должностное лицо должно обладать сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об АП, извещено надлежащим образом.

Порядок извещения установлен положениями ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из положений ст.ст.25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть извещено как юридическое лицо по месту нахождения юридического лица, так и его защитник (представитель).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения Предприятия является адрес: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.39.

Из материалов дела об АП следует, что государственным инспектором труда (по охране труда) на имя руководителя СПб ГУП «Пассажиравтотранс» были направлены, в том числе, копии определений о назначении времени и места рассмотрения дела.

Копию определения получил защитник юридического лица, действующий на основании доверенности – ФИО3

Вместе с тем, доказательств направления извещений о времени и месте рассмотрения дела в адрес юридического лица, а также получения извещений юридическим лицом, материалы дела об АП не содержат.

В доверенности, выданной на имя ФИО3, действительно указано, что ФИО3 наделен правом получения различных документов.

Однако, должностным лицом органа, при рассмотрении дела об АП не выяснено: извещен ли руководитель. Который является законным представителем юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и причины его неявки.

Следовательно, на момент рассмотрения дела, то есть на 06.10.2017 года у должностного лица органа не было сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу об АП.

В связи с чем, рассмотрение дела об АП надлежало отложить..

Поскольку, в силу положений ст.25.15 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об АП извещаются все лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, о времени и месте рассмотрения дела об АП надлежало уведомить всех участников производства по делу об АП: юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об АП (его руководителя) и защитника юридического лица.

Таким образом, постановление должностного лица Государственной Инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 06.10.2016 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав юридического лица – СПб ГУП «Пассажиравтотранс», что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть в ГИТ на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №7-18022-16-ОБ/686/20/10 от 06.10.2016 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО4 по делу об административном правонарушении, согласно которому СПб ГУП «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: