Решение № 2-1708/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1690/2023~М-860/2023

Дело № 2-1708/2024

УИД: 33RS0001-01-2023-001236-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием

представителя ответчика адвоката Иголкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности заемщика по договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования задолженности ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), и Тарифы Банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151547 руб. 06 коп., в том числе: 127801 руб. 43 коп. – основной долг, 16265 руб. 62 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 7480 руб. 01 коп. – штрафы, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4230 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Иголкина К.Н. в судебном заседании просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности для предъявления к ней требований истцом пропущен.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту «Связной Банк», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, что составными и неотъемлемыми частями заключенного договора наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать; ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания договора, их содержание ей понятно.

АО «Связной Банк» акцептовало оферту ФИО1 (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), выпустив на ее имя банковскую карту «....», номер карты ...., сроком действия ...., то есть осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета, заключив кредитный договор №.

ФИО1 банковскую карту получила, активировала, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц ответчику установлен лимит кредитования по карте в размере ...., процентная ставка -....%, минимальный платеж -...., Дата платежа- 10 число каждого месяца, при условии льготного периода до 50 дней (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переуступил права требования задолженного по указанному кредитному договору АО «Тинькофф Банк». В период обслуживания АО «Тинькофф Банк» тарифы по договору не менялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов образовалась задолженность в общей сумме ...., из которых: основной долг - ....., проценты на основной долг- ...., штрафные санкции – ...., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 на общую сумму ....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором указаны способы оплаты задолженности в размере .... и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.38).

Требование о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с выпиской по кредитному договору составляет:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по всем начислениям, кроме от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности до обращения истца за судебной защитой пропущен.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости погашения задолженности в 30-дневный срок. Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушенном праве.

В пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района города Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления, что объективно подтверждается отметкой на конверте (л.д.77 об.), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района города Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере .... (л.д.76).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 50).

Таким образом, течение срока исковой давности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Банка к мировому судье за судебной защитой.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, она, в силу положений п.1 ст.6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, удлинилась до шести месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что ответчик настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, ООО «Феникс» следует отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 21.06.2024