Решение № 2-458/2026 2-458/2026~М-3481/2025 М-3481/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-458/2026

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе имущества, совместно нажитого в период брака, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав их доли равными; передав в собственность ФИО2 автомобиль ФИО9», <дата> г.в., ..., рыночная стоимость на дату раздела имущества ... руб. с уплатой ей денежной компенсации в размере ... руб., а также просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя за составление искового заявления и расчета взыскиваемых сумм в размере ... руб.

Иск мотивирован тем, что состояли в браке с <дата>, который расторгнут <дата>. С <дата> с ответчиком ведут раздельное хозяйство. Указанное транспортное средство ФИО10», <дата> г.в., VIN ... приобретено в браке, является совместным имуществом, право собственности оформлено на ответчика. Согласно отчету интернет-сервиса «Авткод» на <дата> среднерыночная стоимость спорного автомобиля составляет ... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что у истца отсутствуют документы на автомобиль в связи с чем, рыночная стоимость определялась на основании данных с интернет-сервиса.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Указал, что автомобиль им был приобретен на основании договора купли-продажи за ... руб. В настоящее время автомобиль не находится на ходу. Не согласен с определением стоимости автомобиля в размере ... руб. О назначении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства не ходатайствует, расходы по проведению экспертизы нести не готов, автомобиль для проведения экспертизы также предоставить не годов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) (п.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Брачный договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, сторонами не заключался.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

<дата> ФИО2 и ФИО5 заключили брак. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия мужа ФИО7.

<дата> брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от <дата> ....

На основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО2 является собственником автомобиля ФИО11 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет авантюрин металлик.

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, следует, что стоимость транспортного средства составляет ... руб.

В судебном заседании установлено и следует из ответа на запрос ГИБДД ОМВД России «Воркутинский» от <дата>, что автомобиль ФИО12 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет авантюрин металлик приобретен и зарегистрирован на имя ответчика в период брака с истцом.

Иное имущество подлежащее разделу сторонами не заявлено.

Истцом в обоснование своих доводов о стоимости автомобиля ФИО13», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... на дату подачи иска <дата> представлена распечатка с интернет-сервиса «Авткод» согласно которой среднерыночная стоимость спорного автомобиля составляет ... руб.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ в ходе производства по данному гражданскому делу ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, оспаривая стоимость автомобиля, доказательств иной стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела не представил, ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля не заявил.

Таким образом, указанный автомобиль является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, иной режим имущества в период брака и при его расторжении сторонами установлен не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, по порядку раздела и по оценке имущества ответчиком не заявлено, а потому, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статей 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

Как следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (далее Постановление).

Исходя из п.11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 Постановления отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру ... от <дата> об отплате ФИО1 ФИО4 за составление иска о разделе имущества ... руб.

Учитывая фактически выполненную представителем истца работу, степень его участия и объем оказанных услуг, сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплату государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, которые и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство ФИО14», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет авантюрин металлик.

Произвести раздел совместного имущества, признав доли равными.

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство ФИО15 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет авантюрин металлик.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости транспортного средства в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО16