Решение № 2-9207/2018 2-9207/2018~М-7674/2018 М-7674/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-9207/2018

Копия Дело №2-9207/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 29 октября2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя и взыскании стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» (далее – Ответчик, Продавец) о защите прав потребителя и взыскании стоимости товара. В обоснование требований указала, что 03.12.2016г. истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone ... стоимостью <***> руб. После покупки товара было обнаружено, что он технически не исправен «дисплей перестал отображать графическое изображение». После обращения на точку продажи товара в магазин АО «Связной Логистика»истцу было предложено сотрудником ответчика обратиться в официальный сервисный центр Компании APPLE (ООО «АВИЛМА»).

Обратившись в ООО «АВИЛМА» (официальный сервисный центр Компании Apple на территории г. Казани), истцу был заменен аппарат на аналогичный (в рамках политики Компании Apple, что предусмотрено законодательством) после чего был выдан соответствующий Акт выполненных работ ... и новый смартфон Apple iPhone ... ... приобретенного в магазине AO «Связной Логистика».

В период гарантийного срока указанный товар вышел из строя (не включается).

Экспертным заключением ... от 22.12.2017г.было установлено, что выявленный дефект производственного характера - вышла из строя системная (основная) плата телефона.

Приобретенный товар вышел из строя (в период гарантийного срока) не по вине истца и имеет недостаток (не включается), не позволяющий истцу использовать данный товар по его прямому назначению.

28.12.2017г. в адрес продавца была направлена претензия с требованием: расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере <***> руб., а также возмещения убытков в размере 14 500 руб. (расходы на проведение экспертизы).

12.01.2018г. в адрес продавца была направлена повторная претензияс требованием: расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере <***> руб., а также возмещения убытков в размере 14 500 руб. (расходы на проведение экспертизы).

На обе претензии продавец ответил отказом на удовлетворение заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что товар был приобретен не у ответчика и ответственности за действия третьих лиц продавец не несет.

Истец просит взыскать с ответчика <***> руб. в возврат стоимости товара, 14 500 руб. расходы по оплате экспертизы, 3 000 руб.компенсацию морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – АО «Связной Логистика» в судебном заседаниииск не принал, указал, что истец имеет право предъявить лишь одно из требований, указанных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, сервисный центр ООО «АВИЛМА» заменил товар, ремонтные работы не проводил, телефон с номером ... ответчиком никогда не продавался. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просит снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «АВИЛМА» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.), оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 03.12.2016г.истец купил в магазине АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone ... стоимостью <***> руб.

Обязательства по уплате стоимости товара истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

После приобретения телефона обнаружилось, что он технически неисправен - «дисплей перестал отображать графическое изображение». В связи с чем, 10.03.2017г. истец обратился для гарантийного ремонта в ООО «АВИЛМА». Согласно акту выполненных работ от 12.03.2017г. ... в рамках гарантийного обслуживания проведена замены комплектующего изделия, смартфон Apple iPhone ... заменен Apple iPhone ...

После этого, в замененном телефоне обнаружена техническая неисправность - «не включается».

Для диагностики истец обратился в ООО «РУЗ ЭКСПЕРТ», согласно заключению экспертизы ... от 22.12.2017г. дефект в сотовом телефоне марки Apple iPhone ... возник по причине неисправности основной платы и носит производственный характер.

Поскольку факт продажи товара, не отвечающего требованиям качества, установлен, приобретенный телефон является технически сложным товаром, а обнаруженный недостаток является существенным, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о взыскании уплаченной за телефон суммы - <***> руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Подлежат удовлетворению также требования о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, а также после обращения истца в суд, ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере28 495 руб. Поскольку указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 8 000 руб.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика о замене ООО «АВИЛМА» телефона, не является основанием для отказа в удовлетворения иска. Факт продажи ответчиком телефона, не отвечающего требованиям качества, подтверждается кассовым чеком. Замена телефона при его гарантийном обслуживании не освобождает продавца от выполнения обязанностей, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере <***> руб., расходы по оплате экспертизы 14 500 руб., штраф в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в сумме 2209,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов