Решение № 12-10/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 05 сентября 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Салдаевой Ю.С., рассмотрев жалобу ООО «УК «Татспецтранспорт» на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Кошкинскому району ФИО1 от 23.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Татспецтранспорт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. вины ООО «УК «Татспецтранспорт» в данном административном правонарушении не имеется, к тому же дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «УК «Татспецтранспорт», которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в жалобе, считая, что административным органом неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вины ООО «УК «Татспецтранспорт» в данном административном правонарушении не имеется, к тому же ООО «УК «Татспецтранспорт» не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Представитель ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сергиевск-Кошки-Островка – Н.Фейзуллово-Мамыково им было остановлено транспортное средство, принадлежащее ООО «УК «Татспецтранспорт», которое выезжало с грунтовой дороги. На месте был опрошен водитель транспортного средства. Для составления протокола об административном правонарушении был вызван представитель ООО «УК «Татспецтранспорт», однако в назначенное время представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» не явился в ФИО8 МВД России по <адрес> для составления протокола. Не отрицает, что ООО «УК «Татспецтранспорт» не был надлежаще и своевременно извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку канцелярия с опозданием направила извещение, однако на рассмотрении протокола об административном правонарушении представитель организации присутствовал, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей ООО «УК «Татспецтранспорт», ФИО8 МВД России по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО6, управляя автотранспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> загрязнил проезжую часть путем выброса грязи (грунта) на дорожное полотно, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. Юридическое лицо ООО «УК «Татспецтранспорт» не обеспечило техникой для мытья транспортных средств, выезжающих с грунтовой дороги на дорогу с асфальтобетонным покрытием, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении послужил основанием для вынесения ФИО8 МВД России по <адрес> постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> составлен гос. инспектором дорожного надзора О ГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 10 мин. в отсутствие представителя ООО « УК «Татспецтранспорт».

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «УК «Татспецтранспорт» извещалось надлежаще и своевременно о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту извещение О ГИБДД О МВД России по <адрес> с предложением представителю ООО «УК «Татспецтранспорт» явиться для составления административного протокола направлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное извещение поступило ООО «УК «Татспецтранспорт» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении <адрес>.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и нарушает законные права лица, в отношении которого составлен протокол об административных правонарушениях.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В материалах дела, как указано выше, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ООО «УК «Татспецтранспорт» о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом О ГИБДД О МВД России по <адрес>. Указанные обстоятельства не были проверены и не приняты во внимание при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства являются неустранимыми, так как должностным лицом О ГИБДД О МВД России по <адрес> по делу принято решение, а устранение недостатков протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Доводы представителя ФИО8 МВД России по <адрес> о том, что представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» присутствовал на рассмотрении протокола об административном правонарушении правового значения не имеют, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно, лицо, в отношении которого составляется протокол не извещено надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола, чем нарушено право на защиту.

Согласно п. 13. вышеуказанного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отсутствие представителя ООО «УК «Татспецтранспорт», не извещенного о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление начальника О ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ и назначении ООО «УК «Татспецтранспорт» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, жалобу ООО «УК «Татспецтранспорт» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО7