Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2 - 616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 04 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за страхование и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилcя в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за страхование и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ***. на сумму 365 853, 66 руб. Согласие на заключение банком договора страхования в страховой компании по выбору банка он не давал, договора страхования, содержащего информацию о стоимости услуги, им не заключалось, самостоятельного договора он не заключал, полис страхования ему не вручен. Он получил сумму кредита в размере 300 000 руб. путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 65 853, 66 руб. была включена в общую стоимость кредита, указанная сумма была удержана с его лицевого счета ***. Таким образом, сумма кредита была увеличена на размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что повлекло за собой увеличение размера кредита, что свидетельствует об обременении заемщика обязанностью по выплате банку суммы комиссии за оказание дополнительных услуг по страхованию. Получение кредита было обусловлено осуществлением платы за включение в программу добровольной страховой защиты, размер страховой платы был в одностороннем порядке определен банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком, также до него не были доведены сведения об условиях страхования и организации-страховщике. Также банк незаконно удержал комиссию за оформление и обслуживание счета, предназначенного для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб. Условия заключенного договора между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в части обязания заемщика оплатить комиссию за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 65 853, 66 руб., и комиссия за оформление и обслуживание счета, предназначенного для проведения операцию по погашению кредита в размере 70 руб. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Просит признать недействительными условия кредитного договора *** от ***., заключенного с ПАО «Совкомбанк» в части взимания комиссии за страхование и обслуживание банковской карты с применением последствий недействительности сделки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» плату за страхование – 65 853, 66 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. В направленном в суд возражении на иск указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статей 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцепной форме в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен договор о потребительском кредитовании ***, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 365 853, 66 руб. сроком на 60 месяцев под 33 % годовых.

Кредитный договор (раздел Б) предусматривает также плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0, 30 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с данными пунктами договора он согласен и обязался их выполнять.

Факт подписания данных документов ФИО1 стороной истца в суде не оспаривался.

Материалами дела подтверждено, что Банк акцептовал направленное в его адрес заявление ФИО1 путем открытия ему банковского счета и зачисления ***. на указанный счет кредитных средств в размере 365 853, 66 руб., из которых 65 853, 66 руб. было удержано в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Действуя разумно, заемщик обязан был предвидеть наступление негативных последствий, связанных с оплатой платежей по кредитному договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ. Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должны содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ПАО «Совкомбанк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях материалы настоящего дела не содержат.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, допущено не было.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит, и истец осознано и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Наличие между истцом и ответчиком правоотношений, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, не освобождает истца от представления доказательств принуждения его банком к заключению кредитного договора с условием о страховании.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении банком истца на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат и истцом, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования, в том числе размера страховой премии, не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера страховой премии, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, судом не установлено, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о признании незаконными условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание банковской карты, о взыскании удержанной комиссии за оформление и обслуживание счета в размере 70 руб.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании, условиями договора предусмотрено комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб.

Из выписки по лицевому счета заемщика видно, что *** банком удержана вышеназванная комиссия в размере 70 руб.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и др.

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм права следует, что обслуживание счета карты и ведение счета - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора, а потому взимание комиссии за открытие и ведение карточных счетов представляет собой нарушение прав заемщика как потребителя, что в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными, - влечет их недействительность.

При таких обстоятельствах условия о взимании комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 70 руб. не основаны на законе, а потому являются недействительными в силу ничтожности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за страхование и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, и взыскании платы за страхование в размере 65 853, 66 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 руб., поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с тем, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, исполнение по сделке началось ***., с момента удержания указанных платы и комиссии, ФИО1 направил исковое заявление в суд *** что подтверждается почтовым штемпелем, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за страхование и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, взыскании удержанной платы за страхование, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, то и в удовлетворении производных от основных требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа и судебных расходов также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за страхование и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 08 сентября 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец