Решение № 2-568/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-377/2020~М-197/2020

Дело №

УИД 26RS0№-27


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2021 года

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

представителей ответчика ФИО1 - ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ»

к

ФИО1

о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

По уголовному делу установлено, что ФИО1, действуя незаконно, использовала чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в размере 1 644700,00 рублей. Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст. 180 УК РФ.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость зашиты прав и интересов истца «ШAHEЛЬ САРЛ» и возмещения убытков, причинённых истцу уголовным преступлением, совершённым ответчиком. Ответчик не изъявил желания возместить причинённые истцу убытки, при этом использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом, ответчик не заключал.

Исключительное право истца на товарные знаки действительны, согласно Свидетельств в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателем истец является более 20 лет. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В связи с незаконным использованием товарного знака «CHANЕL» компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» является потерпевшей стороной по уголовному делу. В результате совершённого преступления, правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащего истцу товарного знака, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере 1 644700,00 рублей.

Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на изобразительный знак.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность.

Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака.

Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым соответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным законом при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик был обязан приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками причинило истцу материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовался незаконно, преступным путём, за это он обязан возместить причиненный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ»в качестве возмещения вреда, причинённого уголовным преступлением. денежные средства в размере 1 644700,00 рублей.

Представитель истца компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять интересы ФИО4 и ФИО5

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, при этом представили возражения на иск, в которых указано на то, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ за гражданским истцом - представителем потерпевшей компании «Шанель Сарл» признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора. В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ сказано следующее: «Из искового заявления следует, что истец обосновал свои требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, наличием убытков в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием, рассчитанных со ссылкой на положения, содержащиеся в пункте 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из расчета истца усматривается, что ущерб, причиненный незаконным использованием товарных знаков, произведен, исходя из цены оригинальной продукции компании на день изъятия: на женский спортивный костюм по 187 200 рублей за 1 ед., платья - 147 100 рублей (л.д. 113). Однако суды не проверили, в каком конкретно порядке истцом рассчитаны убытки.

Также в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на возможность взыскания компенсации в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Такой справедливый вывод связан со следующим: продажа и хранение спорных предметов одежды были осуществлены впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другому лицу, с нарушением этих прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носит грубый характер, стоимость спорного товара имеет незначительный размер (заявленная компенсация за один спортивный костюм (187 200 рублей) почти в 75 раз превышает реальную стоимость товара (2500 рублей).

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, на который ссылается истец в исковом заявлении, предусматривает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, независимо от выбранного способа расчета суммы компенсации ее размер может быть снижен судом по своей инициативе не ниже минимального размера, а по заявлению стороны ниже минимального размера компенсации соответствующего вида.

В рассматриваемом случае ответчик, который реализовал одну единицу контрафактного товара, просит о снижении компенсации. При этом материалами дела не подтверждается, что ответчик является изготовителем данного товара. Иных случаев продажи аналогичного товара не установлено, доказательств обратного суда не представлено. Доводы ответчика материалами дела не опровергаются и истцом не оспариваются. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Взыскание значительных сумм, явно не соответствующих последствиям допущенного нарушения права, ведет к нарушению цели правового регулирования нормы статьи 1515 ГК РФ. С учетом незначительной степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, отсутствия доказательств и расчетов убытков истца вследствие действий ответчика, незначительной цены товара (2500 рублей), возможности предъявления истцом требований не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и перепродавцам товара, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что ответчиком реализован лишь один экземпляр товара, считаем возможным удовлетворить требование о взыскании возмещения частично, в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, представители ответчика просят суд исковые требования Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» 2500,00 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. В пункте 4 названной статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака «Chanel» с ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензионного договора, который неоднократно продлевался.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждена к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за то, что осуществляя деятельность по продаже контрафактной одежды (8 спортивных костюмов и 1 платья) в торговом павильоне рынка «Лира» в <адрес> края, умышленно незаконно использовала чужой товарный знак «Chanel», исключительным обладателем прав на который является Компания «Chanel SARL», чем последней, как потерпевшему, причинен крупный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления следует, что истец обосновал свои требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, наличием убытков в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием, рассчитанных со ссылкой на положения, содержащиеся в пункте 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ.

Из расчета истца усматривается, что ущерб, причиненный незаконным использованием товарных знаков, произведен, исходя из цены оригинальной продукции компании на день изъятия: на женский спортивный костюм по 187 200 рублей за 1 ед., платья – 147 100 рублей.

Руководствуясь статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1484, пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарные знаки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив вину ответчика в причинении ущерба истцу, суд возлагает на ответчика ответственность за незаконное использование товарных знаков, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082, 1229, 1252 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 12, 39,56, 61, 71, 103194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением компенсацию в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.