Решение № 2-71/2020 2-71/2020(2-868/2019;)~М-804/2019 2-868/2019 М-804/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-71/2020

04RS0022-01-2019-001181-91

Дело № 2-71/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 25 февраля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском, просит взыскать задолженность с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) в размере <данные изъяты> руб. под 34% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее Истец) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Кредит Инкасо Рус». Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Истцом предъявлены требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2013 году она заключила кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Ежемесячные платежи по кредиту она вносила до августа 2014 года, после чего перестала вносить платежи по кредиту. Банком заключительный счет ей не выставлялся, уведомление о досрочном погашении задолженности не направлялось. Никаких договоров с ООО «Кредит Инкасо Рус» не заключала. В апреле 2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по ее заявлению. Просила применить срок исковой давности, т.к. кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а платежи она прекратила вносить в августе 2014 года.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно заявлению на заключение договора кредитования № ФИО1 обратилась за заключением кредитного договора, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, под 34 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного заявления ответчик при его подаче была ознакомлена с согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, кроме того ФИО1 была ознакомлена с графиком гашения кредита, устанавливающего дату и сумму ежемесячного платежа по кредиту.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено снятие наличных.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком в нарушение указанных условий платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета.

Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого к ООО «Кредит Инкасо Рус» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № в сумме

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

После уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 новому кредитору задолженность не оплачивалась.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных суду материалов ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи до августа 2014 года, после чего прекратила внесение платежей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не была внесена сумма ежемесячного платежа.

Вместе с тем, согласно указанному кредитному договору срок кредита составляет 48 месяцев, согласно графику платежей уплата кредита и процентов по нему осуществляется равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду материалов в следует, что ООО «Кредит Инкасо Рус» в апреле 2018 года обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору.

Подачей заявления о выдаче судебного приказа и вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Впоследствии ФИО1 подала возражение на указанный судебный приказ, и определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом частью 4 ст.204 ГК РФ установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа истец в течение шести месяцев в суд за защитой нарушенного права не обратился.

Таким образом, суд полагает, что на момент обращения истца с исковым заявлением истекли сроки исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленного суду графика платежей следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должны были быть произведены выплаты в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного суду расчета следует, что также в сумму задолженности включены проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, из указанного расчета следует, что указанные проценты рассчитаны за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Т.е. срок исковой давности по указанным процентам также истцом пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 УПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 года.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.