Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018~М-2087/2018 М-2087/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело № 2-2234/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 30.11.2017 на основании кредитного договора № получила в АО "Россельхозбанк" кредит в сумме 460 200 руб. Процентная ставка по кредиту – 13% годовых, срок возврата – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 30.11.2011. Кроме того было подписано заявление на включение в число участников Программы добровольного страхования жизни и здоровья в рамках заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии подписана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 56 949 руб. 75 коп., срок страхования – 60 месяцев. Она обращалась к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате платы за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем Истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Страховая премия страховщику уплачена Банком из средств заемщика физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. 18.05.2018 ей в адрес Банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. То есть 18.05.2018 она фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 30.11.2017 по 18.05.2018 – 5 месяцев. Сумма платы за подключение к Программе коллективного страхования, подлежащая взыскании с ответчика, составляет, согласно её расчету, 52203 руб. 93 коп. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает её права, как потребителя, на отказ от услуги. В связи с чем считает, что часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 52203 руб. 93 коп. подлежит возврату в её пользу. Ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в её пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 52203 руб. 93 коп., моральный вред в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик АО "Россельхозбанк" в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает, считает, что истец неправильно определил и изложил фактические обстоятельства дела по взаимоотношениям по оказанию Банком ему услуг, т.к. реально ему оказаны следующие услуги: финансовая услуга по предоставлению кредита, к которому применимы положения закона о Защите прав потребителей и эту услугу оказывает сам Банк, условия договора по ней не оспариваются; небанковская услуга только лишь по присоединению заемщика к Программе коллективного страхования, заключенному Банком со страховой организацией ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на основании ст. 428 ГК РФ; в результате оказания Банком отдельной самостоятельной услуги по присоединению к Программе у ФИО1 возникли договорные отношения по страхованию со страховой организацией, а услуга Банка по получению Соболевой гл. статуса застрахованного лица на этом завершилась полностью. Из этого следует, что исполненный полностью Банком договор, реализованный сторонами по присоединению к Пpoгpaмме никоим образом не может уже досрочно расторгаться. За исполненную небанковскую услугу Банк получил от ФИО1 так называемую страховую плату (пункт 3 заявления, подписанного ФИО1 на присоединение к Программе), в которую включена и сумма компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Из этого также следует, что сумма вознаграждения Банку, уплаченная ему за полностью исполненный сторонами не длящийся договор по получению ФИО3 статуса застрахованного на 5 лет лица не должна возвращаться ни в какой пропорции. Истец отождествил понятия страховой платы и страховой премии, что привело к такому пониманию в отношении АО «Россельхозбанк». Соглашением N 1722001/0916 от 30.11.2017 (пункт 4) подтверждается, что отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. У ФИО1 имелись альтернативные продукты кредитования без подключения к Программе страхования (сумма, сроки, периодичность платежей и другие условия, но с другой процентной ставкой). Кроме того услуга Банка по присоединению к договору страхования является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. С условиями программы страхования истец была ознакомлена и согласна. Подписанием настоящего заявления Заемщик подтверждает, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе. Со стоимостью услуги истец также была согласна, подписав заявление. При этом ей уплачивалась Банку не страховая премия, поскольку Банк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов Банка на уплату страховой премии. В силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщиком страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" обязался предоставить истцу кредит в сумме 460 200 руб., с взиманием процентов в размере 13% годовых, срок возврата – 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 30.11.2011.

Кроме того было подписано заявление на включение в число участников Программы добровольного страхования жизни и здоровья в рамках заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования.

30.11.2017 истцом в АО "Россельхозбанк" подано заявление на включение в число участников Программы добровольного страхования жизни и здоровья в рамках заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением плата за присоединение к Программе коллективного страхования составила 56 949 руб. 75 коп., срок страхования – 60 месяцев.

Как следует из письменных возражений АО "Россельхозбанк" страховая премия по договору была перечислена в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» в полном объеме.

Между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО "Россельхозбанк" (страхователь) был заключен договор коллективного страхования № от 26.12.2014, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, обусловленных договором.

Обратившись с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с АО "Россельхозбанк" сумму за подключение к Программе коллективного страхования в размере 52203 руб. 93 коп.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 ФИО1 подписала заявление, которым выразила согласие быть застрахованной в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и просила ответчика заключить в отношении неё договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и на условиях участия в программе добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 3 данного заявления ФИО1 согласилась на то, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на неё условий договора страхования она обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также, что она осуществляет компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 56949 руб. 75 коп., которую она обязалась единовременно уплатить Банку за весь срок страхования.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась со стоимостью своего страхования по Программе страхования, подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования добровольно, выбирает осуществление страхования у ЗАО СК «РСХБ-Страхование», ознакомлена и согласна с Условиями страхования, а также с тем, что при отказе от страхования стоимость страхования возврату не подлежит (п. 9 Заявления на присоединение).

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая, что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (то есть вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В соответствии с договором коллективного страхования № от 26.12.20141235 от 01.02.2017, заключенным между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО "Россельхозбанк" (страхователь), страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 9.2 договора).

При этом договор не содержит положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя (выгодоприобретателя).

Наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для взыскания в пользу истца платы за подключение к Программе коллективного страхования.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду, доказательств, подтверждающих, что указанное условие кредитного договора о подключении заемщика к программе добровольного коллективного страхования было навязано ФИО1 Банком и обусловливало заключение кредитного договора, а сама ФИО1 была лишена возможности отказаться от данной услуги. Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не следует, что страхование является обязательным условием для получения кредита в Банке, более того, при заполнении о предоставлении кредита, ФИО1 могла, как согласиться с подключением к программе страхования, так и отказаться от данной услуги, поставив отметку в соответствующей графе.

Подписанным заявлением подтверждается добровольность дачи согласия ФИО1 на подключение к указанной программе страхования.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации за N 3854-У от 20.11.2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец ФИО1 в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования.

Как следует из материалов дела истец с претензией, содержащей требование об отказе от страховой программы и возврате уплаченной суммы за подключение к Прогорамме коллективного страхования обратилась к ответчику только 18.05.2018.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя, в материалах настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.