Решение № 2-4838/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-4838/2018;)~М-4534/2018 М-4534/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4838/2018

Дело №2-64/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Граф О.И. по ордеру № 008530 от 15.11.2018 г.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей 3-х лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и Управления государственного строительного надзора Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старооскольского округа Белгородской области, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 830 кв.м. по адресу: <адрес>.

Сособственником части данного жилого дома общей площадью 46,93 кв.м. и ? доли в праве собственности на данный земельный участок по указанному адресу является ФИО2

Фактически дом имеет два входа, раздельные коммуникации, изолированные части дома. Между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования домом.

К своей части дома площадью 23,47 кв.м. истец пристроила жилую пристройку «А2» площадью 16,10 кв.м. и пристройку «а» площадью 28,95 кв.м. Всего общая площадь части жилого дома истца составила 68,52 кв.м., в т.ч. жилая 16,07 кв.м.

Разрешение на реконструкцию части жилого дома истцом в установленном законом порядке не было получено.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать за ней право собственности на часть одноэтажного жилого дома с реконструированной частью общей площадью 68,52 кв.м, жилой площадью 16,07 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 72,31 кв.м, жилой площадью 43,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.04.1995 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец по договору купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) №543/1 с учетом постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №1452 от 23.06.2008 г. приобрела в собственность ? доли земельного участка площадью 830 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ФИО2 является собственником части жилого дома общей площадью 46,93 кв.м. с кадастровым номером № и собственником ? доли в праве на земельный участок площадью 830 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Старый Оскол по состоянию на 27.12.2004 г., жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей, одна из которых площадью 46,93 кв.м. находится в пользовании ФИО2, а вторая общей площадью 42.62 кв.м, жилой площадью 26,52 кв.м – в пользовании ФИО1

В соответствии с заключением специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №45-СО от 17.12.2018 г. обследуемая часть жилого дома (Лит. А), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, куда фактически входят следующие помещения: помещение 1 – коридор – 16,10 кв.м., помещение 2 – коридор – 7,40 кв.м., помещение 3 – жилая комната – 16,07 кв.м., помещение (3,23х1,42 м) – санузел – 4,59 кв.м., помещение (5,00х3,00) – кухня – 15,00 кв.м., помещение (3,00х1,97+3,00х1,15 м) – прихожая (передняя) – 9,36 кв.м. общей площадью помещений 68,52 кв.м, жилой площадью 16,07 кв.м, соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам; находится в исправном и работоспособном состоянии; пригодна к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением; не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями (подземными и надземными); не представляет угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих; не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Обе части жилого дома, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 являются изолированными друг от друга, оборудованы автономными инженерными коммуникациями, имеют изолированные выходы на приквартирные земельные участки.

Жилой дом находится в границах земельного участка кадастровый номер №, расположение принадлежащей ФИО1 реконструированной части жилого дома соответствует нормативным требованиям, определяющим расстояние от строения до внешних границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области исх. №4-3-3/3091 от 19.07.2018 г., данного ФИО1 в ответ на ее заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта по адресу: <адрес>, администрация Старооскольского городского округа, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями в выдаче разрешения на строительство самовольно возведенного строения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Старооскольского округа Белгородской области, ФИО2 о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть одноэтажного жилого дома с реконструированной частью общей площадью 68,52 кв.м., жилой площадью 16,07 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 г.