Решение № 2-5956/2020 2-5956/2020~М-5597/2020 М-5597/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-5956/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 184 рубля 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 643 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор .... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 122 184 рубля 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО2, представила письменные возражения, указав, что ответчик признает исковые требования в части задолженности по просроченной ссуде на сумму 43 423 рубля 58 копеек и процентов по просроченной ссуде на сумму 32 568 рублей 48 копеек. просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 144 000 рублей, на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом 21,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 4 885 рублей 12 копеек.

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 144 000 рублей был выдан ФИО1 ....

Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1.

Из выписки по счету договора следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 122 184 рубля 55 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 43 423 рубля 58 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 568 рублей 48 копеек, неустойка на остаток основного долга – 16 540 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 29 652 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... по делу ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 176 450 рублей 93 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля 51 копейка в пользу ПАО «Совкомбанк».

Истцом при расчете суммы задолженности учтены все взысканные на основании вышеуказанного судебного приказа денежные суммы.

При рассмотрении дела судом ответчиком было заявлено письменное ходатайство об уменьшении штрафных санкций в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, при этом учитывая также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что определенные истцом суммы неустойки на остаток основного долга в размере 16 540 рублей 49 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 29 652 рублей явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки на остаток основного долга до 5 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 88 992 рубля 06 копеек (43 423 рубля 58 копеек+32 568 рублей 48 копеек+5 000 рублей+8000 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 88 992 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 643 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ...