Решение № 71-280/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 71-280/2025

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 71-280/2025

УИД 59RS0044-01-2025-001123-51


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Швецовой Н.Д., с участием защитников ФИО1 - Чадова Н.Г., Калинина А.С., представителя потерпевшего ООО «***» - М., представителя потерпевшего А. – Х., рассмотрев в судебном заседании жалобы законного представителя потерпевшего ООО «***» К., защитников ФИО1 - Чадова Николая Григорьевича, Калинина Андрея Сергеевича на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске) от 30 мая 2025 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске) от 30 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель потерпевшего ООО «***» К. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствием вины ФИО1, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Указывает на то, что общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела в городском суде.

Защитники Чадов Н.Г., Калинин А.С. в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, просят постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Указывают на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО1, потерпевшие Ю., А., представитель потерпевшего А. – П., законный представитель потерпевшего ООО «***» К., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали.

В судебном заседании в краевом суде защитники Чадов Н.Г., Калинин А.С. на удовлетворении жалобы настаивали, жалобу законного представителя потерпевшего ООО «***» К. поддержали.

Представитель потерпевшего ООО «***» М. в судебном заседании в краевом суде настаивал на удовлетворении жалобы, жалобу защитников Чадова Н.Г., Калинина А.С. поддержал.

Представитель потерпевшего А. – Х. в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалоб

Изучив доводы жалоб, возражений, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2025 г. 59 БГ № 272049, 12 декабря 2024 г. в 11 часов 05 минут на 25 км автомобильной дороги «Горнозаводск – граница Свердловской области», со стороны г. Горнозаводск, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес – Бенц, государственный регистрационный знак **, на неравнозначном перекрестке, не убедившись в безопасности своего маневра, начал осуществлять поворот налево, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством EXEED, государственный регистрационный знак **, под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства EXEED, государственный регистрационный знак **, А. причинен легкий вред здоровью, пассажиру указанного транспортного средства Ю. – средний вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем принятое по данному делу постановление судьи городского суда законными признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В настоящем случае производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству Мерседес – Бенц, государственный регистрационный знак ** собственником которого является ООО «***», причинен имущественный вред, в связи с чем оно обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, определением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске) от 10 апреля 2025 г. судебное заседание по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 назначено на 14 часов 00 минут 13 мая 2025 г. (л.д. 69).

Протокольным определением судьи от 13 мая 2025 г. судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 26 мая 2025 г. в связи с необходимостью повторного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, а также представителей потерпевших (л.д. 80).

Протокольным определением от 26 мая 2025 г. судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут 30 мая 2025 г. (л.д. 104-107).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093309513001 следует, что, извещение о рассмотрении дела на 11 часов 00 минут 26 мая 2025 г. получено ООО «***» 29 мая 2025 г. (л.д. 211).

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено судьей городского суда 30 мая 2025 г. без участия законного представителя ООО «***» в отсутствие информации об извещении последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела 30 мая 2025 г. в 10 часов 00 минут.

Сведений о выполнении судьей городского суда положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части выяснения причин неявки законного представителя ООО «***» в деле не имеется.

Постановление судьей городского суда 30 мая 2025 г. вынесено в отсутствие законного представителя ООО «***» не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что свидетельствует о том, что судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации потерпевшим его прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение права потерпевшего ООО «***», что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске) от 30 мая 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске).

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены постановления судьи городского суда, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в поданных жалобах, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске) от 30 мая 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение судье в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске) на новое рассмотрение.

Судья - (подпись)