Решение № 2-1460/2018 2-1460/2018~М-1409/2018 М-1409/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-1460/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием старшего помощника прокурора города Нефтекамск Мадишина А.М., ответчика Подвинцева В.В. и его представителя ФИО1, действующего на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также представителя ООО «Башпотребсоюз» - ФИО1, действующего на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя третьего лица Администрации ГО г. Нефтекамск РБ ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя третьего лица ГКУ РБ «Управление лесничествами» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нефтекамск РБ в интересах Российской Федерации, городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, неопределенного круга лиц к Подвинцеву В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Башпотребсоюз» о признании самовольной постройкой банный комплекс «Горыныч», включая объекты капитального строительства, об обязании Подвинцева В.В. и ООО «Башпотребсоюз» полностью освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать возведенные на нем строения и вывезти за свой счет все свое имущество, обязать Подвинцева В.В. и ООО «Башпотребсоюз» провести рекультивацию нарушенных земель,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Нефтекамск РБ обратился в Нефтекамский городской суд РБ в интересах Российской Федерации, городского округа город Нефтекамск, неопределенного круга лиц с указанным иском, указав следующее.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиками Подвинцевым В.В. и ООО «Башпотребсоюз» самовольно занят земельный участок, находящийся южнее пруда, в т.ч. в береговой полосе, в кадастровом квартале с номером №, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, на котором без оформления права пользования (аренды, собственности), без получения в установленном порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию возвели банный комплекс «<данные изъяты>», состоящий из группы капитальных строений на фундаменте, хозяйственных построек и других некапитальных объектов, огороженный деревянным забором, перекрывающими свободный доступ граждан к водному объекту - пруду. Общая площадь занимаемого банным комплексом «<данные изъяты>» земельного участка составляет 3 739 кв.м.

На данном участке расположены принадлежащие ответчикам на праве собственности и ими не оспаривается: 1) бревенчатая баня на металлических сваях (капитальное строение); 2) бревенчатые бани на бетонном ленточном фундаменте, всего 3 бани (капитальное строение); 3) административное здание на ленточном фундаменте (капитальное строение); 4) металлическая хозяйственная постройка (прокат инструментов); 5) металлическая хозяйственная постройка (будка на въезде); 6) теплица из металлического каркаса и поликарбоната; 7) хозяйственная бревенчатая постройка для содержания домашних животных на каменном фундаменте; 8) деревянные постройки в виде пристроя к бревенчатым баням для содержания домашней птицы, всего 3 постройки; 9) объект незавершенного строительства - ленточный фундамент в форме прямоугольника с расположенным на нем строением, используемым для хранения дров (капитальное строение); 10) бетонное строение - колодец (капитальное строение); 11) бетонное строение - шамбо (капитальное строение).

Бани, административное здание, ленточный фундамент в форме прямоугольника имеют признаки капитальности, их перенос без ущерба для конструкции невозможен.

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок ответчикам в аренду в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод указанных вышеуказанных объектов капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно информации ГКУ РБ «Управление лесничествами» Отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству, ООО «Башпотребсоюз» предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,2987 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору от 01.06.2017 сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. Выявленные рядом с прудом банный комплекс с постройками вдоль дороги на территории государственного лесного фонда не находятся, в пользование ответчикам не предоставлялся.

По информации администрации ГО г.Нефтекамск РБ, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск РБ, утвержденным решением Совета ГО г. Нефтекамск от 25.07.2013 №3-15/06 (с изменениями от 26.04.2016 № 3-46/02, от 21.06.2017 № 4-09/03) данный участок расположен в территориальной зоне «У» - зоне улично-дорожной сети, примыкает к пруду, является земельным участком общего пользования, также находится в охранной зоне ВЛ-6кВ (541526) ОАО АНК «Башнефть».

Согласно Генеральному плану городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.09.2012 №3-06/11 (с учетом изменений от 28.12.2017 № 4-16.03), территория квартала № находится в черте городского округа город Нефтекамск, земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты Управления Росреестра по РБ http://pkk5.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,2987 га относится к землям лесного фонда, <адрес>, находится на противоположной стороне пруда - северной части.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В статье 305 ГК РФ сказано, что права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Разъясняя порядок применения этих норм Гражданского кодекса, Пленумы Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ (п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) заключили, что в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что: 1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором; 2) ответчик своими действиями, не связанными с лишением владения, нарушает право собственности или законное владение истца.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. Самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, которые произвели лица, виновные в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Материалы проверки соблюдения земельного законодательства подтверждают самовольное занятие вышеуказанного земельного участка Подвинцевым В.В., возведение на нем банного комплекса «<данные изъяты> различных построек, в том числе имеющих признаки капитальности, и размещение на нем иного имущества. При этом данным участком Подвинцев В.В. продолжает пользоваться совместно с ФИО17 которой банный комплекс «<данные изъяты>» передан в пользование. Передача Подвинцевым В.В. имущества данного банного комплекса в собственность ООО «Башпотребсоюз» по факту не состоялось, поскольку заключенный ответчиками договор инвестирования не содержит существенных условий договоров инвестирования и (или) купли-продажи, передаваемое имущество не идентифицировано, отсутствует дата сделки.

При этом в результате самовольного занятия земельного участка произошло ухудшение качества земель, в т.ч. береговой полосы водного объекта, нарушен почвенный покров земли, близлежащая территория захламлена отходами.

Иных способов для защиты нарушенного права муниципального образования - городского округа город Нефтекамск и неопределенного круга лиц, лишенных возможности свободно передвигаться и пользоваться водным объектом - прудом не имеется.

В иске прокурор г. Нефтекамск РБ просит:

- признать самовольной постройкой банный комплекс <данные изъяты> включая объекты капитального строительства - бревенчатую баню на металлических сваях, 3 бревенчатые бани на бетонном ленточном фундаменте, административное здание на ленточном фундаменте, объект незавершенного строительства - бетонный ленточный фундамент в форме прямоугольника с расположенным на нем строением, бетонное строение - колодец, бетонное строение - шамбо, находящиеся на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с номером №, южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 3 739 кв.м, и обязать снести их за свой счет.

-обязать Подвинцева В.В. и ООО «Башпотребсоюз» полностью освободитьсамовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале с номером №, южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 3 739 кв. м, длиной 100 м., шириной - 40 м, демонтировать возведенные на нем строения, вывезти за свой счет все свое имущество.

- обязать Подвинцева В.В. и ООО «Башпотребсоюз» провести рекультивацию нарушенных земель - земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с номером №, южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 3739 кв.м.

Старший помощник прокурора г.Нефтекамск РБ Мадишин А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что в данном случае земельный участок занят ответчиками самовольно, правоустанавливающих документов на возведение построек не имеется. Возведенные ответчиками постройки обладают признаками капитальности, что подтверждается представленными самими ответчиками доказательствами. Утверждения представителя ответчика об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство бань, являются ошибочными, так как разрешение не требуется в случае возведения бани физическим лицом как вспомогательного объекта, в случае же возведения объекта (бани) индивидуальным предпринимателем такое разрешение требуется.

Представленный суду договор аренды подтверждает лишь право на занятие ответчиком водной глади, а не береговой линии.

Относительно ходатайства представителя ответчиков о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, просил суд отказать в его удовлетворении, так как спор подведомственен Нефтекамскому городскому суду: самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, расположенным в границах городского округа город Нефтекамск; ответчик Подвинцев В.В. не представил суду доказательств в подтверждение факта получения прибыли от использования указанного имущества, в том числе, не представлено доказательств уплаты налога с прибыли. Иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

По поводу ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы прокурор возражал, пояснив, что для определения нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта города Нефтекамск необходимости не имеется, границы определены нормативным актом 2003 года. Кроме того, всю необходимую информацию о границах земельных участков можно получить в Росреестре, который является федеральным органом, определяющим границы земельных участков. Ответчиками не представлено доказательств обращения в указанное учреждение в целях получения такой информации.

Пояснение ответчика Подвицева В.В. о том, что ранее проводились проверки в его отношении как ИП, в том числе сотрудниками прокуратуры, не опровергает доводов прокуратуры по настоящему иску, так как проверки могли проводиться по иным вопросам (не по вопросам соблюдения земельного законодательства).

Обратил внимание суда на то, что в настоящий момент ООО «Башпотребсоюз» арендует в соответствии с договором водный объект (водную гладь пруда), а не земельный участок.

Ответчик Подвинцев В.В. иск прокурора г. Нефтекамск РБ не признал, пояснил, что все договоры он заключал как индивидуальный предприниматель. Бани зарегистрированы на нем как на ИП в Бюро технической инвентаризации. Ранее, в 2004, 2008 гг. проводились проверки его деятельности, в том числе, сотрудником прокуратуры г.Нефтекамск ФИО5, однако нарушений установлено не было.

Земельный участок передан ему в аренду как ИП от администрации Краснокамского района. Он заключил договор аренды земельного участка в 2013 году на период строительства трансформаторной подстанциии хозяйственных построек сроком на 3 года, договор прошел регистрацию в Росреестре. В БТИ поставлены на учет 3 бани как на индивидуальном предпринимателе. Бани не являются объектами капитального строительства.

Добавил, что владельцем бань документально является он, а фактически - ООО «Башпотребсоюз».

ООО «Башпотребсоюз» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Подвинцева В.В. и ООО «Башпотребсоюз» ФИО1 суду пояснил, что исковые требования сторона ответчиков не признает. Подвинцев В.В. с 1999 года пытается получить сведения о принадлежности земельного участка, но это ему не удалось. Кадастровый инженер ФИО6 сделал выводы относительно спорного земельного участка, что имеется кадастровая (реестровая) ошибка. Просит прекратить производство по настоящему делу, так как спор подлежит разрешению арбитражным судом: Подвинцев В.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, ООО «Башпотребсоюз» является юридическим лицом. Также они просят назначить землеустроительную экспертизу по делу в целях определения местонахождения земельного участка: в Краснокамском районе или в границах ГО г. Нефтекамск, так как от этого также зависит подсудность рассматриваемого спора. Принадлежность участка не может определяться лишь пояснением представителей третьих лиц, должны подтверждаться экспертным заключением.

Представитель Администрации ГО г.Нефтекамск РБ по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить требования прокурора. В назначении судом экспертизы необходимость отсутствует, так как принадлежность спорного земельного участка территории ГО г. Нефтекамск подтверждается письмом администрации ГО г. Нефтекамск. Спорный земельный участок находится в территориальной зоне «У», в которой осуществление строительства запрещено. Срок по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истек, договор не продлевался. Имеется решение Арбитражного суда РБ о взыскании с Подвинцева В.В. задолженности по указанному договору в размере 192 000 руб. и пени в размере 33 000 руб.

Поворотные точки границ населенных пунктов определены в Законе Республике Башкортостан от 2003 года. Спорный земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные постройки, находится на территории ГО г. Нефтекамск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГКУ РБ «Управление лесничествами» по доверенности ФИО3 в суде пояснил, что решение по иску прокурора оставляют на усмотрение суда. В настоящее время ООО «Башпотребсоюз» является арендатором земельного участка 62 квартал, выдел 28, что представляет собой водную гладь пруда. На спорный земельный участок, который находится южнее пруда, ГКУ не притязаний не имеет. Арендные отношения с ФИО7 существовали всегда с момента строительства бань. Сначала Подвинцев В.В. брал эти бани в аренду. Бани как постройки существуют с 1999 года. Территория ГКУ - это непосредственно пруд, который используется Подвинцевым В.В. и ООО «Башпотребсоюз» в рекреационных целях (т.е. в целях отдыха, развлечений). Еще раз обратил внимание суда на то, что спорный земельный участок площадью 0,27 га находится южнее пруда, к этому спорному земельному участку лесное хозяйство отношения не имеет.

Претензий у лесного хозяйства к Подвинцеву В.В. и ООО «Башпотребсоюз» не имеется, так как договорные отношения оформлены надлежащим образом, прошли аукцион. Пруд арендован ООО «Башпотребсоюз» на 49 лет, договор заключен в 2017 году. С кем ранее заключался договор аренды - с ИП Подвинцевым В.В.или с физическим лицом Подвинцевым В.В. -не помнит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ( далее - Управление) направил на рассмотрение дела своего представителя по доверенности ФИО4, который суду пояснил, что технических паспортов на спорные объекты не существует (суду не представлено), представлены технические описания на строения. В этих технических описаниях указано о наличии фундамента у бань.

Проверку ИП Подвинцева В.В. проводил непосредственно ФИО4 По итогам проверки в адрес Подвинцева В.В. вынесено предписание. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, бани возведены севернее указанного участка на землях ГО г. Нефтекамск в кадастровом квартале № Ранее спорный земельный участок принадлежал совхозу Арлан, которые располагался на землях ГО г. Нефтекамск.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав старшего прокурора г. Нефтекамск РБ, ответчика и представителя обоих ответчиков, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,

- признания права,

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- прекращение или изменение правоотношения;

- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.06.2018г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале с номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к категории: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства трансформаторной подстанции и хозблока, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют.

В соответствии с актом выездной проверки от 15.05.2018 г. и.о. заместителя прокурора г.Нефтекамск РБ Мадишина А.М. в ходе осмотра земельного участка, занятого банным комплексом «<данные изъяты>», расположенного в кадастровом квартале с номером № на южном берегу пруда в 5 метрах западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, установлено, что данный земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Ориентировочная площадь участка составляет 3793 кв.м. На данном участке расположены: бревенчатая баня на металлических сваях; бревенчатые бани на бетонном ленточном фундаменте всего 3 бани, административное здание на ленточном фундаменте, металлическая хозяйственная постройка (прокат инструментов), металлическая хозяйственная постройка (будка на въезде), теплица из металлического каркаса и поликарбоната, хозяйственная бревенчатая постройка для содержания домашних животных, деревянные постройки в виде пристроя к бревенчатым баням для содержания домашней птицы всего 3 постройки, ленточный фундамент в форме прямоугольника с расположенным на нем строением, используемом для хранения дров; бетонное строение - колодец, бетонное строение - шамбо.

Осмотр произведен в присутствии Подвинцева В.В., ФИО8 - директора ООО «Башпотребсоюз».

01.08.2017 г. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» (Охрана) заключило договор № 44 об экстренном вызове наряда сотрудников вневедомственной охраны в случае угрозы имущественной безопасности с ООО «Башпотребсоюз».

ООО «Башпотребсоюз» заключило договоры: 04.06.2017 г. на оказание услуг ассенизатора с ФИО19, <данные изъяты> г. - с ФИО7 на вывоз твердых коммунальных отходов.

Ранее 21.07.2006 г. ФГУ «Краснокамский лесхоз» (Арендодатель) и Подвинцев В.В. (Арендатор) заключили договор о передаче в аренду земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ<адрес> для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях в границах, указанных в Плане Участка, общей площадью 0,3 га (300 кв.м) ( п.1.1). Участок обременен публичным сервитутом, установленным для граждан РФ в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса РФ на срок действия договора (п. 1.2). Срок аренды Участка устанавливается с 21.07.2006 г. по 21.07.2031 г. (п. 2.1). Участок передан Подвинцеву В.В. по акту от 21.07.2006 г.

В соответствии с Договором инвестирования бизнеса (без даты) Сторона-1 ИП Подвинцев В.В. и Сторона-2 ФИО8 заключили договор об управлении бизнесом выделенном для рекреационных целей на участки (кв.62, уд 28) (банный комплекс <данные изъяты>»), распределение прибыли производится в следующем порядке: 70% / 30%.

Согласно ответа Администрации ГО г. Нефтекамск РБ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес заместителя прокурора города следует, что земельный участок в кадастровом квартале № на берегу пруда возле леса не предоставлялся, в Едином государственном реестре прав земельный участок с кадастровым номером кадастрового квартала № не зарегистрирован, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию банного комплекса «<данные изъяты>» не выдавалось. Принадлежность земельного участка к той или иной территориальной зоне ввиду отсутствия сведения о границах определить невозможно.

Из ответа Администрации ГО г. Нефтекамск РБ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заместителя прокурора города следует, что согласно Генеральному плану ГО г.Нефтекамск, утвержденному решением Совета ГО г. Нефтекамск РБ от 27.09.2012 г. №3-06/11 (с учетом изменений от 28.12.2017г. № 4-16.03) участок, ориентировочной площадью 3000 кв.м., расположенный в кадастровом квартире с номером № на берегу пруда, в т.ч. в береговой полосе возле леса в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находится в границах городского округа город Нефтекамск и относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск РБ, утвержденным Советом ГО г. Нефтекамск от 25.07.2013 г. № 3-15/06 данный участок расположен в территориальной зоне «У»- зоне улично-дорожной сети, являющейся территорией общего пользования, также находится в охранной зоне ВЛ-6кВ (541526) ОАО АНК «Башнефть».

Из ответа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за исх № от 13.04.2018г. в адрес главы Администрации ГО г. Нефтекамск следует, что в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером квартала № площадью 11835 кв.м. не зарегистрирован. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на указанном земельном участке расположено 4 нежилых строения, два металлических нежилых строения. Имеется вывеска «<данные изъяты>». Земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. В результате проверки выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ ИП Подвинцевым В.В., выразившиеся в самовольном занятии участка.

В соответствии с ответом ГКУ РБ Управление лесничествами Отдел ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому району за исх. № от 27.04.2018 г. прокурору г.Нефтекамск сообщено, что лесной участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был передан в аренду 01 июня 2017 г. за №8 ООО «Башпотребсоюз» для осуществления рекреационной деятельности (отдых, развлечение) сроком на 49 лет на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка 0,2987 га. Постройки, банный комплекс, обнаруженные рядом с прудом вдоль дороги, не находятся на территории лесного фонда. Лесной участок с кадастровым номером № на территории лесного фонда зарегистрированным не значится.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 01.06.2017 г. Министерство лесного хозяйства РБ (Арендодатель) передал ООО «Башпотребсоюз» (Арендатор) в аренду во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,2987 га по адресу: <данные изъяты> сроком на 49 лет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительства на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В статье 305 ГК РФ сказано, что права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Разъясняя порядок применения этих норм Гражданского кодекса, Пленумы Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ (п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) заключили, что в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что: 1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором; 2) ответчик своими действиями, не связанными с лишением владения, нарушает право собственности или законное владение истца.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. Самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, которые произвели лица, виновные в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Материалы дела подтверждают самовольное занятие вышеуказанного земельного участка Подвинцевым В.В., возведение на нем банного комплекса «<данные изъяты>», различных построек, в том числе имеющих признаки капитальности, и размещение на нем иного имущества. При этом данным участком Подвинцев В.В. продолжает пользоваться совместно с ООО «Башпотребсоюз», которому банный комплекс «<данные изъяты> передан в пользование. Передача Подвинцевым В.В. имущества данного банного комплекса в собственность ООО «Башпотребсоюз» по факту не состоялось, поскольку заключенный ответчиками договор инвестирования не содержит существенных условий договоров инвестирования и (или) купли-продажи, передаваемое имущество не идентифицировано, отсутствует дата сделки.

При этом в результате самовольного занятия земельного участка произошло ухудшение качества земель, в т.ч. береговой полосы водного объекта, нарушен почвенный покров земли, близлежащая территория захламлена отходами.

Иных способов для защиты нарушенного права муниципального образования - городского округа город Нефтекамск и неопределенного круга лиц, лишенных возможности свободно передвигаться и пользоваться водным объектом - прудом не имеется.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

При установленных судом обстоятельствах требования прокурора г. Нефтекамск РБ, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С доводами представителя ответчиков ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции, суд согласиться не может по нижеследующему.

В соответствии с разъяснением, данным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом ВерховногоСуда РФ 19.03.2014 г.», наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика, заявившая о неподведомственности спора суду общей юрисдикции лишь по мотиву наличия у Подвинцева В.В. статуса индивидуального предпринимателя, доказательств использования указанного имущества в своей предпринимательской деятельности не представила, ходатайство представителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного ответчиками ООО «Башпотребсоюз», Подвинцевым В.В. ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы в целях определения наличия кадастровой (реестровой) ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №; относится ли названный земельный участок с кадастровым номером № к землям населенного пункта г.Нефтекамск, находятся ли спорные постройки на землях населенного пункта г.Нефтекамск, суд оснований для удовлетворения не находит по нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются требования прокурора в связи с осуществлением самовольного строительства, т.е. возведенных, созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что не предполагает установления наличия кадастровой ( реестровой ошибки границ земельного участка.

По настоящему делу сторона ответчика не представила доказательств в подтверждение правовых оснований для занятия спорного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с номером <адрес> южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 3 739 кв.м,, на котором располагаются самовольно возведенные объекты, со слов Подвинцева В.В. принадлежащие ему в соответствии со сведениями БТИ, а фактически ООО «Башпотребсоюз».

При таких обстоятельствах специальные познания в целях назначения судебной землеустроительной экспертизы не требуются.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные с удом в связи с рассмотрен6ием дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в доход бюджета городского округа город Нефтекамск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нефтекамск РБ в интересах Российской Федерации, городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, неопределенного круга лиц к Подвинцеву В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Башпотребсоюз» - удовлетворить полностью.

Признать самовольной постройкой банный комплекс «<данные изъяты>», включая объекты капитального строительства - бревенчатую баню на металлических сваях, 3 бревенчатые бани на бетонном ленточном фундаменте, административное здание на ленточном фундаменте, объект незавершенного строительства - бетонный ленточный фундамент в форме прямоугольника с расположенным на нем строением, бетонное строение - колодец, бетонное строение - шамбо, находящиеся на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с номером №, южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 3 739 кв.м, и обязать снести их за свой счет.

Обязать Подвинцева В.В. и ООО «Башпотребсоюз» полностью освободитьсамовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале с номером №, южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 3 739 кв. м, длиной 100 м., шириной - 40 м, демонтировать возведенные на нем строения, вывезти за свой счет все свое имущество.

Обязать Подвинцева В.В. и ООО «Башпотребсоюз» провести рекультивацию нарушенных земель - земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с номером № южнее пруда, в 5 метрах на запад от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 3 739 кв.м.

Взыскать с Подвинцева В.В, в доход бюджета городского округа город Нефтекамск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башпотребсоюз» в доход бюджета городского округа город Нефтекамск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное судебное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года в 09 час. 30 мин.

Судья: И.Ф. Сафина