Апелляционное определение № 33А-14169/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Сарайчикова И.В. Дело № 33а-14169/2025

УИД 24RS0013-01-2025-004937-51

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании заведомо лживыми характеристики и справки о взысканиях,

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 октября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании действий незаконными на основании п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании заведомо лживыми характеристики и справки о взысканиях, содержащих недостоверные сведения, представленных для обмана суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО2 в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда в иском заявлении указано на предоставление в суд недостоверных сведений, явно оскорбляющих ФИО2 Указанные судом недостатки носят формальный характер и могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что данном случае в административном исковом заявлении ФИО2 выражает несогласие с изложенной в отношении него информацией в характеристике и справке о взысканиях, при этом, не указывает, чем нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

В настоящем случае ФИО2 предъявляет требования о незаконности документов, подтверждающих определенные обстоятельства, а именно не согласен с изложенной в отношении него информацией в характеристике и справке о взысканиях.

При этом оспариваемые ФИО2 документы не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в порядке КАС РФ, поскольку не являются решениями в смысле гл. 22 КАС РФ, а служат средством фиксации выявленных нарушений. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, не являющиеся исходя из их содержания решениями органа, должностного лица, не подлежат оспариванию в порядке КАС РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы ФИО2 основаны на неправильном толковании норм процессуального права в связи с чем не влекут за собой отмену определения судьи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.