Решение № 2-1335/2024 2-1335/2024~М-884/2024 М-884/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1335/2024

Дело 2-1335/2024 копия

УИД 03RS0015-01-2024-001928-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на состоявшуюся уступку прав требования и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 24.07.2021 №13502717, заключённому с ООО МФК «Мани Мен» просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 74801,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о ее месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-3606/2022 мирового судьи судебного участка №1 по городу Салават Республики Башкортостан, считает исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон применимы положения ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №13502717, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком возврата на 31 день с момента передачи денежных средств под 365% годовых.

Свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» исполнило надлежащим образом.

Таким образом, подписав договор микрозайма, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, уплате неустойки за неуплату платежа, затем подписав заявление, ответчик согласился с условиями договора займа в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить ООО МК «Мани Мен» проценты за пользование займом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» 20.01.2022 был заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-03-01.22, по условиям которого к ООО «Региональная служба взыскания» перешло в числе прочих право требования к ответчику в размере задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан, 6.10.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 24.07.2021 №13502717 в размере 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 8.11.2023 судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Произведённый истцом расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, согласно данному расчёту задолженность ФИО1 за период с 24.07.2021 по 23.09.2022 составляет 74801,06 руб.

Наличие указанной задолженности и ее размер ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, иных расчетов ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2444,03 коп., уплата которой подтверждена платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59,60,98, 113, 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 (паспорт ... в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №13502717 от 24.07.2021 в размере 74801,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2444,03 коп. Всего 77245,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 8.05.2024.

Решение не вступило в законную силу 8.05.2024 секретарь суда _______

Решение вступило в законную силу _________секретарь суда______________

судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1335/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.