Решение № 2А-5828/2020 2А-5828/2020~М-4260/2020 М-4260/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-5828/2020

Дело № 2а-5828/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕФРИ» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, к МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДЖЕФРИ» обратилось в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, к МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области (с учетом привлечения всех ответчиков) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенные по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исков указало, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей. Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств должнику не вручалось до взыскания исполнительского сбора. Соответственно должник не мог в добровольном порядке исполнить требования исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела по административным искам ООО «ДЖЕФРИ» объединены судом в одно производство.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административных исков настаивал по изложенным в них основаниям.

Ответчик судебный пристав ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, сославшись на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены, а потому прав административного истца не нарушают. По остальным исполнительным производствам восстановления о возбуждении исполнительных производств были вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительский сбор был взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

Представители МСОСП по ЮЛ <адрес> и УФССП России по <адрес> участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя административного истца и судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДЖЕФРИ» административного штрафа в размере 5000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДЖЕФРИ» административного штрафа в размере 500 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДЖЕФРИ» административного штрафа в размере 500 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДЖЕФРИ» административного штрафа в размере 500 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДЖЕФРИ» административного штрафа в размере 500 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «ДЖЕФРИ» административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с неисполнением должником вышеуказанных исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о взыскании с ООО «ДЖЕФРИ» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому из исполнительных производств.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановления о взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а взысканный исполнительский сбор возвращен должнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем материалами вышеуказанных исполнительных производств.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, применяется к должнику в случае виновного неисполнения им требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин не исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

Ссылки административного истца на то, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств не были получены истцом опровергаются представленными приставом ответом на запрос УФПС <адрес> (Челябинский почтамт) от ДД.ММ.ГГГГ, списком отправки заказных писем, скриншотами программного обеспечения УФССП России, договором на оказание услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует факт направления приставом административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств и факт вручения данных постановлений ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «ДЖЕФРИ» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил наличие у ООО «ДЖЕФРИ» такого работника как ФИО4

Следовательно, исполнительский сбор по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан судебным приставом-исполнителем правомерно.

Доказательств, опровергающих сведения, предоставленные УФПС Челябинской области (Челябинский почтамт), о получении ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДЖЕФРИ» постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

Как не представлено истцом суду и доказательств того, что в настоящее время имеет место нарушение каких-либо прав истца фактом вынесения приставом постановлений о взыскании исполнительных сборов, которые отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административные искам общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕФРИ» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, к МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 25.09.2020